IPv6が決して実現しない理由について
実際に稼働するネットワークが移行を選ぶには、その移行でどの費用を回収できなければならないのか？
RIRの世界が約束した形でIPv6への移行が実現しない理由を、デュアルスタックの運用負担とIPv4の資産価値から論じ、運用者に所有者として事業を築くよう促す。
陸恒のノート
インターネットの未来を決めるのは誰か？
インターネットの記録を管理する組織に、それを統治する権力を与えたのは誰なのか。このノートでは、身近なたとえからネットワークの新たな設計まで、その問いをたどる。
すべてのノート
すべてのノートを読む
ひとつの問いを追う。気になるノートを探す。議論が深まっていく過程をたどる。
インターネットはどうあるべきか？
名前、番号、プロトコル、そして分散型の調整。
7 見つかったノート
論考13：分散型台帳技術による世界のIPアドレス登録の分散化について
一意性を保証するのが組織からアルゴリズムに変わると、何が変わるのか？
今日、インターネットの最も根本的な層であるIPアドレス登録は、依然として五つの民間の地域インターネットレジストリに集中している。それぞれが世界全体の登録データベースの一部を保有し、一国の法域の下で活動している。技術的にはごく単純な、数百メガバイト規模の登録データベースにすぎない仕組みの維持に、五つの組織を合わせて年間数億ドルが費やされている。この構造は、いまや世界の重要インフラとなったものに、官僚主義、非効率、地政学的リスク、そして単一障害点を持ち込んでいる。
なぜ中央集権的な代替案は失敗するのか――分散型レジストリだけが実現可能な道である理由
国家や条約に基づく組織でレジストリを置き換えてもうまくいかないのはなぜか。代わりに何が機能するのか？
IPv4の枯渇によって地域インターネットレジストリ本来の割り振り機能が役割を終えると、RIRは存続すべきなのか、存続するならどのような形であるべきかという問いが繰り返し浮上した。国家による管理、政府間組織、IAEAなどをモデルとした条約に基づく機関といった代替案には、共通の欠陥がある。単純な技術的問題を解決するために、政治と官僚制の複雑さを持ち込もうとしているのだ。
インターネットのガバナンスの分権化について
今日の技術が生まれる前からある組織から、基幹となる識別子を移すには何が必要なのか？
今日のインターネットは今なお、現代の分散技術が登場する以前から存在する中央集権的な組織を通じて、中核的な識別子である名前と番号を割り当て、登録する旧来の仕組みに依存している。地域インターネットレジストリと呼ばれるこれらの組織は、ネットワークが小さく、技術面の協力が非公式に行われていた時代に生まれた。インターネットが世界規模の公共インフラへと成熟するにつれ、識別子に対する中央集権的な支配は構造的な弱点となった。権力の乗っ取り、不透明なガバナンス、政治的圧力の影響を受けやすい要所になったのである。
データ主権について――技術面と実務面の現実
国の法律で、あらゆる場所へ流れるデータを囲い込めるのか？
データ主権をめぐる世界の議論では、技術上の理想と運用の現実がしばしば混同される。東京で開催されたInterconnect World Forum 2025で、私は一つの根本的な事実を指摘した。データがあらゆる場所を行き交い、どの単一の法域も接続を物理的にその内側へ閉じ込められないグローバルなデジタル経済では、各国のデータ国内保存義務法を実効的に執行する力には限界がある。
IPアドレスの分散化について
インターネットに最後まで残る中央集権的な層は、なぜ哲学上ではなく構造上のリスクなのか？
インターネットは数十年にわたり、着実に分散化へ向かってきた。インフラからアプリケーションまで、ブロックチェーンからWeb3まで、ほぼすべての層で、支配が一か所に集中する状態が解消されつつある。それでも、頑として中央集権的なまま残る重要な層が一つある。名前と番号、つまりドメイン名とIPアドレスだ。これは思想上の問題ではなく、構造上のリスクである。権限が集中する要所は、どこであれ乗っ取られ、政治化され、濫用されうる。そして、それが起きればインターネットは分断される。
インターネットの住所録――「デジタル主権」が危険な幻想である理由
レジストリが単なるアドレス帳なら、「デジタル主権」は実際には何を支配するのか？
インターネットは、所有し、支配し、征服できる領土であるかのように語られることが多い。これは根本的な誤解だ。