盧恆札記

互聯網的未來，誰說了算？

負責記賬的機構，憑什麼決定整個互聯網的命運？這組札記從日常生活中的比喻出發，追問權力的來源，並提出另一種可能。

瀏覽全部札記 爲什麼寫這些札記

全部札記

瀏覽全部札記

從你關心的問題切入，查找某一篇，或沿着編號看思想如何展開。

互聯網應該怎樣運行？

名稱、號碼、技術協議與去中心化協調。

11 篇札記

清除
  1. 札記 46互聯網應該怎樣運行？

    論 IPv6“擺脫稀缺”敘事的荒謬

    有人會爲了省下 1% 的房租，搬到兩小時車程之外嗎？

    札記46：論 IPv6“擺脫稀缺”敘事的荒謬 盧恆 撰文 | 2026年3月4日 執行長

  2. 札記 40互聯網應該怎樣運行？

    IPv6為何被力推，它究竟服務於誰

    無限的地址空間，服務於誰的利益？

    札記40：IPv6為何被力推，它究竟服務於誰 盧恆 撰文 | 2026年2月9日 […] 執行長

  5. 札記 30互聯網應該怎樣運行？

    論IPv6為何永遠不會成為現實

    一次遷移要帶來什麼回報，真實的網絡纔會採用它？

    札記30：論IPv6為何永遠不會成為現實 盧恆 撰文 | 2026年1月12日 LARUS Limited 執行長及

  6. 札記 13互聯網應該怎樣運行？

    以分散式帳本技術，讓全球 IP 位址登記去中心化

    當唯一性由算法而不是機構來保證，會發生什麼變化？

    今天，網際網路最基礎的層次——IP 位址登記——仍集中在五家民間區域網際網路註冊管理機構手中。每個機構各自持有全球登記資料庫的一部分，並受單一國家的司法管轄。它們每年合計花費數億美元，維護的卻是一套技術上十分簡單的系統：一個只有幾百 MB 的登記資料庫。這種結構，讓如今已是全球關鍵基礎設施的網際網路，承受官僚體系、效率不彰、地緣政治風險與單點失效的問題。

  7. 札記 8互聯網應該怎樣運行？

    為什麼集中式替代方案會失敗——去中心化註冊體系為何是唯一可行的路

    爲什麼由國家或條約機構接管註冊局行不通，什麼纔行得通？

    IPv4 位址耗盡後，區域網際網路註冊管理機構原本負責分配位址的角色已不合時宜，於是一個問題反覆浮現：RIR 是否還應繼續存在？如果應該，又該以什麼形式存在？各種替代方案陸續被提出，包括國家控制、政府間組織，或仿照國際原子能總署（IAEA）等組織、以條約為基礎的機構。這些方案都有同一個缺陷：試圖藉由增加政治與官僚體系的複雜性，來解決一個簡單的技術問題。

  8. 札記 5互聯網應該怎樣運行？

    論網際網路治理的去中心化

    把核心標識符從早於今天技術的機構手中轉移出來，需要什麼？

    今天的網際網路仍依賴舊有架構，透過早於現代去中心化技術而存在的集中式機構，分配並登記名稱與號碼這些關鍵識別碼。這些稱為區域網際網路註冊管理機構的組織，成立於網路規模還小、技術合作仍以非正式方式進行的年代。隨著網際網路發展為全球公共基礎設施，識別碼的集中控制成了結構性弱點：一個容易受到權力俘獲、不透明治理及政治壓力影響的控制關卡。

  9. 札記 4互聯網應該怎樣運行？

    論資料主權——技術與實務的現實

    一國的法律，能把四處流動的數據關在境內嗎？

    全球對資料主權的討論，經常混淆技術上的理想與實際運作的現實。我在東京舉行的 Interconnect World Forum 2025 上強調了一個核心事實：在全球數位經濟中，資料流向各處，沒有任何單一司法管轄區能在物理上把連線關在境內，因此，各國資料在地化法律的執行能力存在限制。

  10. 札記 3互聯網應該怎樣運行？

    論 IP 位址的去中心化

    爲什麼互聯網最後一個集中化的層面是結構性風險，而不是哲學問題？

    幾十年來，網際網路一直朝去中心化發展。從基礎設施到應用程式，從區塊鏈到 Web3，幾乎每個層次都在減少由單一主體掌控的節點。然而，有一個關鍵層次始終維持高度集中：名稱與號碼，也就是網域名稱與 IP 位址。這不是哲學問題，而是結構性風險。任何集中的控制關卡都可能遭特定利益俘獲、被政治化，或被濫用；一旦如此，網際網路就會分裂。