تحوّل ماسك الدفاتر إلى حارس بوابة.

يعمل عنوان IP كرقم هاتف للشبكة: فهو يتيح للحواسيب والشبكات العثور بعضها على بعض. ولكي ينجح ذلك، يجب ألا تستخدم شبكتان الرقم نفسه في الوقت نفسه. وتتولى خمس مؤسسات، هي هيئات تسجيل أرقام الإنترنت الإقليمية، حفظ السجلات التي تضمن ذلك، كلٌّ في الجزء الذي تخدمه من العالم.

عملها الأساسي متواضع النطاق. فهي تسجّل أي شبكة تحوز أي أرقام، وتتحقق من صحة انتقال الحيازة، وتمنع تسجيل الكتلة نفسها مرتين، وتنشر المعلومات التي تعتمد عليها الشبكات الأخرى والأنظمة الأمنية. وقد وصفت هيئة التسجيل بأنها موظف يتولى ضمان التفرّد، وبأنها دليل عناوين لمدينة تنمو: تسجّل من يستخدم أي رقم، لكي تجد حركة البيانات طريقها.

لا شيء في هذه الصفحة يعارض ذلك العمل. فالإنترنت يحتاج إليه، ويحتاج إلى أدائه بموثوقية. وما اختل هو كل ما تراكم فوقه.

وُضعت قواعد هيئات التسجيل حين كانت العناوين وفيرة وتكاد تكون بلا قيمة. ولم تكن كلمات مثل «مورد عام» و«حاجة» و«رعاية» تُحدث ضررًا يُذكر ما دام لا أحد يواجه خسارة كبيرة. ثم نفد المعروض المجاني من عناوين IPv4. وبدأت العناوين تُشترى وتُباع وتُؤجَّر وتُموَّل وتُتنازع أمام المحاكم، وأصبحت جزءًا من الوسائل التي تصل بها الشركات إلى عملائها. احتفظت القواعد بلغتها القديمة، لكن الكلمات نفسها أصبحت الآن تقرر من يحق له استخدام شيء ذي قيمة.

وهكذا تحوّلت القائمة إلى بوابة. ففي عدة مناطق، يتعين على المشتري أولًا إقناع هيئة التسجيل بأنه يحتاج إلى العناوين وسيستخدمها وفق جدولها الزمني: لدى APNIC، بخطة مفصّلة لاستخدامها خلال أربعة وعشرين شهرًا؛ ولدى ARIN، بتوثيق أنه سيستخدم نصف كتلة أكبر على الأقل خلال أربعة وعشرين شهرًا. وفي فبراير 2026، ذهبت AFRINIC أبعد من ذلك، وفق قراءتي لسياستها الجديدة للنقل: كل عملية نقل تحتاج إلى موافقتها الكتابية المسبقة، وبعض العناوين لا يجوز أن تغادر المنطقة إطلاقًا، وعمليات النقل التي تتم خارج القنوات التي توافق عليها لا يُعترف بها.

لا يحمي أي من ذلك التفرّد. فبوسع هيئة التسجيل التحقق من صحة هوية البائع ودقة السجل من دون أن تقرر ما إذا كانت خطة عمل تستحق الوجود. ونشأت حول قواعد النقل ممارسة أوسع، أسميها تمدد الإنفاذ: استخدام التسجيل لفرض الرقابة على التأجير ومواقع العملاء ونماذج الأعمال، مع إبقاء السحب سلاحًا احتياطيًا في مواجهة كل من لا يمتثل.

يمكن لقرار تتخذه هيئة تسجيل أن يجمّد عملية بيع، أو يحبس عناوين شبكة ويعطّل التصرف فيها، أو يخلّ بالسجلات الأمنية التي تستند إليها الشبكات الأخرى للثقة بمساراتها. وحين يبدد قرار كهذا قيمةً اقتصادية، تكاد الهيئة لا تتحمل أي مسؤولية. تحدد اتفاقيات AFRINIC وARIN سقف مسؤوليتهما بالأعلى من رسوم ستة أشهر أو US$100؛ وتسعى اتفاقية APNIC إلى إعفائها من المسؤولية وتطالب الأعضاء بتعويضها. مؤسسات صغيرة بميزانيات في حجم ميزانيات الجمعيات تملك سلطة على أصول وخدمات تفوق قيمتها بكثير كل ما يمكنها تعويضه.

ولا تستطيع الشبكة أن تغادر. فعناوينها تبقى لدى هيئة التسجيل في منطقتها، مهما كان سلوك تلك الهيئة. ولا يمكنها نقلها إلى هيئة أفضل إدارةً، كما تحتفظ أنت برقم هاتفك حين تغيّر مزوّد خدمة الهاتف المحمول.

وتتجاوز العواقب عالم الأعمال. فهيئات التسجيل الخمس مؤسسات خاصة تخضع لقوانين موريشيوس والولايات المتحدة وهولندا وأستراليا وأوروغواي. ويتحمل البلد الذي تعتمد شبكاته عليها الضرر إذا تعطّل نظام ترقيمه، بينما تبقى أداة التحكم في يد شركة خاصة أجنبية قد لا تتجاوز مسؤوليتها US$100. أسمي هذا انقلاب السيادة.

تدافع هيئات التسجيل، وعالم حوكمة الإنترنت الأوسع، عن سلطتها بالقول إنها تتحدث باسم طرف ما: منطقة، أو قارة، أو «المجتمع»، أو المستخدم النهائي. لكن الأرقام تروي قصة أخرى. تضم اللجنة الاستشارية لعموم المستخدمين التابعة لـICANN، التي يصفها نظامها الأساسي بأنها إطار مستخدمي الإنترنت الأفراد، خمسة عشر عضوًا؛ بينما يبلغ عدد المتصلين بالإنترنت نحو ستة مليارات شخص. وحين صوّت أعضاء RIPE NCC في مايو 2025، بلغت نسبة المشاركة 5.3%: أي 1,039 صوتًا من أصل 19,713 عضوًا يحق لهم التصويت.

للمشاركة قيمة، وأنا لا أعترض عليها. إنما أعترض على تحويلها إلى تفويض. فنطاق الخدمة خريطة رُسمت لتيسير الإدارة، وليس شعبًا. والتأثر بقرار لا يساوي امتلاك سلطة اتخاذه. وفي المقابل، يُحتسب المشغّل، الذي يوقّع عقود العملاء ويشغّل أجهزة التوجيه ويتحمل المسؤولية عند تعطل الخدمة، صوتًا واحدًا بين أصوات كثيرة في قاعات تقرر ما يجوز أن يحدث لشبكته.

لا تقع التكلفة على هيئات التسجيل. بل تقع على المشغّلين، في صورة تأخيرات وأعمال قانونية وصفقات لا تتم؛ وعلى عملائهم، الذين يدفعون أكثر وقد يُضطرون إلى إعادة ترقيم أنظمة بُنيت حول عنوان بعينه؛ وعلى البلدان التي تعتمد على تلك الشبكات.

ويقع العبء الأشد على الفقراء، وهم أنفسهم من تدّعي القواعد حمايتهم. فقد كافأت عقود من التخصيص وفق «الحاجة» من كان كبيرًا أصلًا: تحوز الولايات المتحدة 43.63% من عناوين IPv4 المخصّصة، بينما تحوز منطقة AFRINIC بأكملها نحو 3.15%. وتثقل الرسوم والإجراءات الورقية وعدم اليقين كاهل مشغّل صغير في سوق فقيرة أكثر بكثير مما تثقل كاهل مشغّل كبير، كما أن القاعدة التي تمنع عناوين منطقة من مغادرتها تخفض قيمتها بالنسبة إلى حائزيها. أسمي هذا عقوبة الفقر.

تبقى معظم هذه التكاليف خفية. فالمشغّلون الصغار لا يملكون كلفة مواجهة هيئة تسجيل، فيقبلون التسوية أو يمتثلون أو يختفون، ثم يُفسَّر صمتهم على أنه موافقة.

تبيّن AFRINIC ما يحدث حين تتعرض هذه البنية للضغط. فبحسب روايتها هي، عملت منذ 2022 من دون مجلس إدارة مكتمل النصاب، وعيّنت محكمة حارسًا قضائيًا لتنظيم انتخابات جديدة. وفي فبراير 2026، صادق المجلس المنتخب حديثًا، الذي كانت انتخاباته نفسها محل نزاع، على سياسة النقل التي تُبقي العناوين داخل المنطقة؛ وقُدّم طعن قضائي في تلك المصادقة في مارس 2026. مؤسسة عجزت عن إدارة نفسها ظلت تدّعي سلطة تقرير ما يجوز للشبكات فعله بعناوينها.

أفريقيا ليست استثناءً. فالشروط التعاقدية نفسها، وسقوف المسؤولية نفسها، واختبارات الحاجة نفسها، موجودة في المناطق الأخرى، كما أن مجموعة القواعد التي يُعترف بموجبها بهيئات التسجيل تُعاد صياغتها هي أيضًا. النزاع الذي أوصل AFRINIC إلى المحكمة هو الأشهر، لكنه ليس جوهر المسألة. الجوهر هو البنية التي جعلته ممكنًا.

لهذا أصف الأمر بأنه خلل في التصميم، لا قصة عن أشخاص سيئين. فالنظام الذي يمنح مؤسسة غير خاضعة للمساءلة سيطرةً على ما يعتمد عليه الآخرون سينتج الضرر نفسه، أيًّا كان أعضاء مجلس إدارتها.