論 IPv4 作為投資資產的價值上限
一個能撐起每月 300 美元服務器的地址，爲什麼只值幾美分？
IPv4 位址仍是全球數位經濟中被低估最嚴重的資產之一。其估值受到壓抑，並非偶然，而是結構使然。這種壓抑又直接壓低了全球網際網路服務供應商與基礎設施企業的估值。
全部札記
瀏覽全部札記
從你關心的問題切入，查找某一篇，或沿着編號看思想如何展開。
全部主題
74 篇札記 · 頁 6 / 7
以分散式帳本技術，讓全球 IP 位址登記去中心化
當唯一性由算法而不是機構來保證，會發生什麼變化？
今天，網際網路最基礎的層次——IP 位址登記——仍集中在五家民間區域網際網路註冊管理機構手中。每個機構各自持有全球登記資料庫的一部分，並受單一國家的司法管轄。它們每年合計花費數億美元，維護的卻是一套技術上十分簡單的系統：一個只有幾百 MB 的登記資料庫。這種結構，讓如今已是全球關鍵基礎設施的網際網路，承受官僚體系、效率不彰、地緣政治風險與單點失效的問題。
論 RIPE NCC 的營運成本——以及為什麼應大幅削減會員費
註冊局的預算裏，有多少真正用在了它的本職上？
RIPE NCC 的營運成本一再引發爭議，而且事出有因。要妥善評估，我們必須從最基本的原理出發：區域網際網路註冊管理機構實際上在做什麼，又應該做什麼。
曼谷 APRICOT 2024 隨筆
開放參與的代價是什麼，誰被留在了會議室之外？
APRICOT 2024 落幕之際，有幾點值得記下。能夠直接與社群交流、討論影響全球網際網路的議題，十分可貴。在 APNIC 經歷二十多年的控制權集中之後，年度會員大會也標誌著一個必要的轉折。
論區域網際網路註冊管理機構的成本結構
註冊局數億美元的預算由誰買單，付錢的人得到了什麼？
區域網際網路註冊管理機構在全球合計聘僱數百名員工，每年運用數億美元的預算，全部來自強制收取的會員費。這種財務模式之所以能存在，是因為 RIR 對號碼資源登記享有事實上的壟斷。問題在於：它們實際履行的職能，是否足以合理化如此龐大的支出？
論 APNIC 治理，以及與過去徹底切割的必要
2023 年 APNIC 的披露揭示了什麼？爲什麼漸進式改革不夠？
在 2023 年 APNIC 選舉之前，我曾就其治理提出嚴重疑慮。當時，這些疑慮遭到駁斥，我也受到一個人數不多、卻關係深厚的既得利益群體公開攻擊。後來披露的資訊證明，那些警告是正確的：APNIC 在法律上實際受一個人控制。二十年來，唯一的所有者、董事與股東，透過私人公司架構，掌握了對亞太地區網際網路的結構性權力。這種控制權集中很危險，與 APNIC 宣稱履行的角色根本不相容。
為什麼集中式替代方案會失敗——去中心化註冊體系為何是唯一可行的路
爲什麼由國家或條約機構接管註冊局行不通，什麼纔行得通？
IPv4 位址耗盡後，區域網際網路註冊管理機構原本負責分配位址的角色已不合時宜，於是一個問題反覆浮現：RIR 是否還應繼續存在？如果應該，又該以什麼形式存在？各種替代方案陸續被提出，包括國家控制、政府間組織，或仿照國際原子能總署（IAEA）等組織、以條約為基礎的機構。這些方案都有同一個缺陷：試圖藉由增加政治與官僚體系的複雜性，來解決一個簡單的技術問題。
為什麼今天購買 IP 位址是一場騙局——電信業者又如何可能成為兆美元企業
花了數十億美元買 IPv4 地址的公司，到底擁有了什麼？
IPv4 位址普遍被視為資產，雲端巨頭與電信業者為此進行數十億美元的交易。光是亞馬遜，就取得了將近一億個 IPv4 位址。阿里巴巴、騰訊、華為等企業也為此花費數億，甚至數十億美元。然而，多數董事會與財務長都忽略了一個細節：這些企業沒有一家真正擁有自己付錢買下的東西。
論號碼資源的可攜帶性與 ICP-2 修訂
爲什麼網絡必須擁有無條件把地址遷往另一家註冊局的權利？
ICP-2 的修訂，提供了修補網際網路治理結構性弱點的機會：號碼資源的可攜帶性缺乏保障。可攜帶性意味著，一個網路必須享有無條件將其 IP 位址或自治系統號碼（ASN），從一家區域網際網路註冊管理機構移轉至另一家的權利。這不應是可選項、不應附帶條件，也不應由任何一方裁量，而必須成為明訂於 ICP-2 的強制要求。沒有可攜帶性，網路實際上就被綁在最初登記的 RIR，被迫承擔該 RIR 治理失靈或營運中斷的後果。這種依賴為網際網路本身帶來系統性風險。
論網際網路治理的去中心化
把核心標識符從早於今天技術的機構手中轉移出來，需要什麼？
今天的網際網路仍依賴舊有架構，透過早於現代去中心化技術而存在的集中式機構，分配並登記名稱與號碼這些關鍵識別碼。這些稱為區域網際網路註冊管理機構的組織，成立於網路規模還小、技術合作仍以非正式方式進行的年代。隨著網際網路發展為全球公共基礎設施，識別碼的集中控制成了結構性弱點：一個容易受到權力俘獲、不透明治理及政治壓力影響的控制關卡。
論資料主權——技術與實務的現實
一國的法律，能把四處流動的數據關在境內嗎？
全球對資料主權的討論，經常混淆技術上的理想與實際運作的現實。我在東京舉行的 Interconnect World Forum 2025 上強調了一個核心事實：在全球數位經濟中，資料流向各處，沒有任何單一司法管轄區能在物理上把連線關在境內，因此，各國資料在地化法律的執行能力存在限制。
論 IP 位址的去中心化
爲什麼互聯網最後一個集中化的層面是結構性風險，而不是哲學問題？
幾十年來，網際網路一直朝去中心化發展。從基礎設施到應用程式，從區塊鏈到 Web3，幾乎每個層次都在減少由單一主體掌控的節點。然而，有一個關鍵層次始終維持高度集中：名稱與號碼，也就是網域名稱與 IP 位址。這不是哲學問題，而是結構性風險。任何集中的控制關卡都可能遭特定利益俘獲、被政治化，或被濫用；一旦如此，網際網路就會分裂。