卢恒 · 为什么互联网的权力结构必须改变

登记机构应该维护记录，不应该控制网络。

每个网站、应用和网络都依赖不重复的名称和号码。现在，这些记录集中在少数机构手里；维护记录的职能，可能被变成决定谁能使用、转让和继续运行的权力。我主张保留人人都能核验的共同记录，同时让管理者始终可以被替换。

互联网真正的问题是什么？

中心化的记录系统，可能变成中心化的权力入口。

你输入域名，名称系统把你带到正确的网站；网络之间连接，则要靠 IP 地址找到彼此。有人必须保证这些名称和号码不重复，并记录它们现在由谁使用。这种基础协调是必要的。

问题从这里开始：掌握主记录的机构，可以决定谁能得到、转让或保留一个号码。建设网络的人投入资金、承担运营风险，掌握记录的人却可能因此获得决定网络未来的否决权。原本只是登记，最后变成了“必须先获准才能继续”。

更大的问题是，这些机构还可能声称自己代表一个地区、一个大洲，甚至代表“互联网社区”。画出服务区域、开一场会议，都不能自动产生代表所有受影响者的政治授权。运行网络的人，也不会因为被登记在册，就自动被这个机构代表。

这不是抽象的担忧。2023 年 APNIC 选举前，我曾公开指出它的治理结构存在严重问题。之后披露的信息显示，这个掌握亚太地区号码登记的机构，在法律上实际上由一个人控制了二十年。对网络运营者来说，如果没有明确而可靠的退出通道，机构危机就会变成运营危机，代价最终落到网络、客户和服务上。

阅读完整论述

我提出的方案是什么？

想想更换手机运营商：你可以更换服务，却不必更换自己的号码。网络运营者也需要这种基本自由。他们应该能把地址登记交给合格的接替者，而不用让客户跟着更换地址、重做系统。

我的方案从一组尽可能小的技术规则开始。每个参与网络都能自己核验共同记录，记录依然可靠，但没有一家永远不能替换的机构可以把一纸通知变成全网命令。一个合格的管理者可以提供服务，必要时也必须有人能够接手。

这就是我所说的去中心化：网络仍然可以协调，记录仍然可以保持唯一；但批准、拒绝和决定未来的权力，不再永久集中在一家机构手里。

阅读完整论述

为什么不能只换一批管理者？

换一届更好的领导，可能让机构暂时改善；但只要下一届仍然能单方面加条件、阻止转让，或者声称代表从未授权它的人，那个否决权就还在。需要改变的是依赖关系本身。

把同样的权力交给国家，或交给更大的全球机构，也没有解决问题，只是换了一个更大的守门人。真正持久的办法，是把“确保号码不会分配给两家网络”的技术工作，与“决定谁有资格参与”的政治权力分开。

网络能否继续运行，不能只靠管理者的善意: 任何机构都可能遇到内斗、诉讼或经营危机。支撑日常服务的网络，需要在登记机构出问题之前，就准备好经过测试的接替方案。
技术协调不等于政治代表: 登记机构可以把记录维护准确，却不能因此代表一个大洲、一个社区或所有终端用户。
争议不能拖垮正常运行的网络: 地址归属有冲突，应有独立的裁决机制；与争议无关的客户和正在运行的服务必须受到保护。

阅读完整论述