给你的 AI

给你的 AI

一项政策看起来合理,是否就真的有利于互联网?让你的 AI 帮你多问一层。

把下面的提示词和你想分析的政策、合同条款或方案一起交给 ChatGPT。它会根据卢恒的公开札记,从互联网如何协作、权力如何形成、参与者能否自由选择这些角度,帮你检查判断中的盲点。

复制提示词,加上你的材料 ↓

卢恒的思想,从互联网的什么本质出发?

互联网由独立网络互联而成。卢恒的出发点是:共同规则应让这些网络能够协作,而不应让负责协调的人取得支配参与者的权力。在第 65 篇札记中,他把这一方向概括为三个相互关联的原则:初始共同规范只保留必要的最小部分;未来的选择留给参与者;改变通过自愿采用和实际运行成为现实。

四个问题,直抵互联网权力的核心。顺着每个问题读下去,向多余的控制发问。

  1. 必要的协调,还是额外的控制?

    标识不能重复、系统需要互通、安全条件必须满足。但这些共同需要,是否真的要求管理者审批你的商业模式、客户或经营选择?

    第 72 篇札记:唯一性协调的权利 ↗
  2. 规则服务于运行,还是运行服从程序?

    关注已经在运行的网络、依赖它们的人,以及变更如何验证和采用。程序上的通过不能替代实际兼容性,也不能抹去中断服务的代价。

    第 65 篇札记:运行代码优先 ↗
  3. 如果不再信任服务方,你能离开吗?

    退出权要有可行的迁移路径:更换协调者后,能否保留资源、记录和正常业务?替代方案与故障隔离,比承诺永远可靠更值得检查。

    第 37 篇札记:退出、可替代性与去中心化 ↗
  4. 谁能作决定,谁承担后果?

    把决定权、受影响的人、赔偿责任和救济方式放在一起看。能让别人承担重大损失、自己却几乎无需负责的权力,需要特别审视。

    第 52 篇札记:权力与责任的脱节 ↗

这能怎样帮助你判断?

它把“这项政策的目标好不好”进一步变成“它实际给了谁什么权力”。例如,一条要求迁移前先获批准的规定,可能既在防止重复登记,也让服务方有机会阻止客户离开。让 AI 区分这两件事,你就能更准确地追问:哪些验证是必要的,哪些裁量可以缩小,有没有不中断服务的替代办法。

选择权、互联互通、自由离开,都值得捍卫。用事实挑战被迫依附,让更好的协调方式成为看得见的答案。

复制提示词,加上你的材料

  1. 复制下面的整段提示词,粘贴到 ChatGPT 或你常用的 AI 对话中。
  2. 把末尾的占位文字换成材料正文、来源日期和你真正想解决的问题。
  3. 让 AI 打开给定的资料链接并读取相关札记,再追问它的依据、反例和可行的改进。

把上面的提示词和你想了解的材料一起交给 ChatGPT,不需要注册 heng.lu。如果 AI 打不开链接,就把下面的 Markdown 文件和相关札记正文一起提供给它,并要求它明确说出哪些内容没有读到。

继续问,直到理由说得通

你可以接着问:“这项规定最有力的理由是什么?”“如果确实存在你没考虑到的安全风险,结论会怎么变?”“能否在保留必要协调的同时,减少对单一机构的依赖?”

判断应当能回到原文

读卢恒的 74 篇 札记,看清互联网权力,捍卫网络独立,把选择权拿回来。

直接读原文,抓住论点的力量。把这些思想带入眼前的政策、合同或提案。

查找更多原文

四篇文章只是入口。走进完整的思想脉络,找到让你的论证更有力的那一篇。

公开札记目录 ↗

为更自由的互联网立论

从卢恒的 札记 出发,用原文支撑论点,联系眼前的事实,讲清我们要改变什么。

把论点推向更深处

将提示词和材料一起贴进 ChatGPT。从一个难题出发,为更自由的互联网讲清道理。

使用分析 API,可以回到同一段对话,补充证据,继续推敲论点。保存好访问凭据,随时接着讨论。

让你的 AI 把这套思想带到更多问题中

无论你是在聊天中使用提示词,还是把它接进自己的 AI 产品,都可以让 AI 从同一个思想底座出发。HTTP API 和 MCP 适配器会把札记带进相关对话:让 AI 站在独立网络、自由选择和可退出的这一边,说明为什么互联网不应把权力交给不必负责的中心。

调用分析接口时,你选择 OpenAI 或 Anthropic 的模型,并用自己的模型密钥承担推理费用,无需注册 heng.lu 账户。

通过 API 重访已保存的分析;结束后,也可以删除这份分析。