Den Ausweg schaffen, bevor man ihn braucht.

Als die Registrierungsstellen gegründet wurden, waren Adressen reichlich vorhanden und billig. Eine Registrierungsstelle konnte wie ein Adressbuch wirken. Diese Welt endete, als der Vorrat frei verfügbarer IPv4-Adressen erschöpft war. Der Wendepunkt kam mit Nortels Insolvenz: Seine 666.624 IPv4-Adressen wurden im Verfahren als Vermögenswerte an Microsoft verkauft. Seither sind Adressen übertragbar und finanzierbar geworden, werden vermietet, sind Gegenstand von Rechtsstreitigkeiten und unterliegen Sanktionen — und sie sind in laufende Netze eingebunden.

Die Sprache der Regeln hat sich nicht mitverändert. Regeln, die für kostenlose Kennungen harmlos waren, greifen heute in etwas Wertvolles ein. Jede Beschränkung hat ihren Preis: Käufer, Kreditgeber, Mieter und Versicherer setzen den Wert von Adressen niedriger an, wenn deren Zukunft vom Ermessen einer Registrierungsstelle abhängt. Sichtbar sind Gebühren, Papierarbeit und Verzögerungen. Die größeren Kosten bleiben verborgen: Kapital, das nicht fließen kann, Sicherheiten, die weniger wert sind, Investitionen, die nie getätigt werden.

Eine Adresse ist nicht bloß eine Nummer in der Liste einer Registrierungsstelle. Die Firewalls und Freigabelisten der Kunden, Zahlungssysteme, Cloud-Installationen, Verträge und über Jahre gewachsene Sicherheitseinstellungen bauen darauf auf. Je länger ein Netz von einem einzigen Zugangswächter abhängt, desto mehr solcher Abhängigkeiten entstehen und desto teurer wird eine erzwungene Umstellung: Neue Adressen betreffen alles, was gelernt hat, der bisherigen Adresse zu vertrauen.

Auch eine Verzögerung hat ihren Preis. Nehmen wir an, ein Betreiber hat für einen Kauf US$2 Millionen geliehen, und die Prüfung durch eine Registrierungsstelle verzögert ihn um sechzig Tage. Bei 10 % Jahreszins sind das allein rund US$32.877 an Zinsen — noch bevor auch nur ein Kunde verloren geht. Die Zahl ist ein Rechenbeispiel, kein gemessener Verlust. Aber der Mechanismus ist real, und eine Genehmigung, die schließlich doch eintrifft, erstattet keine bereits gezahlten Kosten.

Die Institutionen sind nicht stabil genug, um die Frage aufzuschieben. Die Registrierungsstelle für Afrika ist seit Jahren in Gerichtsverfahren verwickelt, war ab 2022 ohne beschlussfähigen Vorstand und wurde einem gerichtlich bestellten Verwalter unterstellt. Ihr neu gewählter Vorstand bestätigte anschließend eine Richtlinie, die Adressen innerhalb der Region festhält.

Gleichzeitig werden die Regeln für die Anerkennung der Registrierungsstellen neu gefasst. ICANN hat einen zweiten Entwurf eines RIR Governance Document veröffentlicht. Dieses Dokument würde ICP-2, die bisherige Richtlinie für die Anerkennung der Registrierungsstellen, ersetzen und neue Regeln für ihren Betrieb sowie für den Entzug ihrer Anerkennung festlegen. Ob die neuen Regeln Netzen einen echten Ausweg eröffnen oder die heutige Struktur festschreiben, wird die kommenden Jahrzehnte prägen.

Auch die Zustimmung schwindet. Die Beteiligung an den Wahlen der Registrierungsstellen ist gering. Betreiber behandeln ihre Adressen längst als Vermögenswerte, gleichgültig, wie die Regeln sie nennen. Und die Vereinten Nationen haben ihr Internet Governance Forum zu einer dauerhaften Einrichtung gemacht, ohne auch nur einen der Hebel anzutasten, über die Netze tatsächlich kontrolliert werden. Ein System, das auf freiwilliger Zusammenarbeit beruht, bricht selten an einem einzigen Tag zusammen. Es verliert das Vertrauen der Menschen, die die Netze betreiben — Entscheidung für Entscheidung.

Der Verlauf ist vorhersehbar. Mehr Streitigkeiten werden aus den Regelsetzungsgremien vor die Gerichte wandern. Diese sollen dann Konten einfrieren, Verwalter bestellen und entscheiden, wer für eine Registrierungsstelle handeln darf. Staaten werden die Registrierungsstellen nicht länger als harmlose technische Vereinigungen behandeln. Betreiber werden deren Autorität umgehen und sich auf Verträge, gerichtlich abgesicherte Übertragungen und eigene Register stützen. Die globalen Gremien oberhalb der Registrierungsstellen werden versucht sein, zu zentralisieren, die Regierungen, zu verstaatlichen. Das Ergebnis könnten widersprüchliche Register und politischer Druck auf das Routing sein.

Der Bruch muss auch nicht allmählich erfolgen. Kann eine Registrierungsstelle gegen ein großes Netz oder den Adressraum eines Landes vorgehen, ohne selbst nennenswerte Kosten zu tragen, könnte eine einzige Entscheidung das gemeinsame Register spalten, auf das sich das Internet verlässt. Sicherheitssysteme und Übertragungsnachweise würden dann auf unterschiedliche Versionen der Wirklichkeit verweisen. Danach wieder ein einziges Register herzustellen, wäre nahezu unmöglich.

Die Kontinuität, um die sich alle zu Recht sorgen, ist die Kontinuität einer Funktion: eindeutige Nummern, korrekte Register, Verzeichnis- und Sicherheitsdienste sowie laufende Netze. Es geht nicht um den Fortbestand der Macht einer bestimmten Institution. Je unverzichtbarer die Funktion, desto weniger sollte sie vom Überleben oder Wohlwollen einer einzelnen Organisation abhängen.

Diese Art von Kontinuität lässt sich in einer Krise nicht improvisieren. Allein das Sicherheitssystem umfasst Schlüssel, Zertifikate, Datenablagen und das Vertrauen, das andere Netze ihnen entgegenbringen. Um es sicher zu übertragen, braucht es einen Plan, Übungen und im Voraus vereinbarte objektive Auslöser. Der Übergang muss so früh beginnen, dass das Netz die Behandlung überlebt.

Für AFRINIC habe ich einen Zeitplan vorgeschlagen: sofortiger Stopp von Entzügen, Rückforderungen, Ablehnungen von Übertragungen und Eingriffen in Sicherheits- oder Reverse-DNS-Dienste aus nichttechnischen Gründen; Eintragung von Übertragungen nach objektiven Kriterien und ein Ende regionaler Ausfuhrverbote innerhalb von 120 Tagen; ein Konzept für Übertragbarkeit und Ausfallsicherung innerhalb von 270 Tagen; eine vollständige Neufassung der Rolle der Registrierungsstelle innerhalb eines Jahres; und eine unabhängige Prüfinstanz innerhalb von achtzehn Monaten.

Betreiber müssen nicht auf die Regelsetzungsgremien warten. Sie können jede Regel dokumentieren, auf die sie sich verlassen haben, und jede Verzögerung, die sie erlitten haben. Sie können Registrierungsstellen an bereits gegebene Zusagen binden, geltendes Recht nutzen, wenn eine Regel ihnen Verluste verursacht, und sich jetzt mit anderen Inhabern zusammenschließen, solange sie noch Einfluss haben. Wer wartet, wird sich erst nach dem Bruch organisieren — unter schlechteren Bedingungen und zu höheren Kosten.

Meine eigene Prognose vom März 2026 lautet, dass bis 2033 ein verteiltes Register die Registrierungsstellen als Verzeichnis des Internets abgelöst haben wird. Die Richtung ist wichtiger als das Datum: Den Ausweg schaffen, solange noch eine Wahl besteht.