Construa a saída antes de precisar dela.

Quando as entidades de registro foram criadas, os endereços eram abundantes e baratos, e uma entidade de registro podia se parecer com um catálogo de endereços. Esse mundo acabou com o esgotamento da oferta gratuita de IPv4. O ponto de virada veio quando a Nortel faliu e seus 666.624 endereços IPv4 foram vendidos à Microsoft como ativos no processo de falência. Desde então, os endereços passaram a ser transferíveis, financiáveis, alugados, disputados na Justiça e sujeitos a sanções, e fazem parte de redes em operação.

A linguagem das regras não acompanhou essa mudança. Regras que eram inofensivas para identificadores gratuitos agora incidem sobre algo valioso, e toda restrição tem um preço: compradores, credores, locatários e seguradoras descontam do valor dos endereços o risco de um futuro que depende do poder discricionário de uma entidade de registro. Os custos visíveis são taxas, burocracia e atraso. Os maiores ficam ocultos: capital que não pode circular, garantias que valem menos, investimentos que nunca são feitos.

Um endereço não é apenas um número na lista de uma entidade de registro. Firewalls e listas de permissões dos clientes, sistemas de pagamento, implantações na nuvem, contratos e anos de configurações de segurança são construídos em torno dele. Quanto mais tempo uma rede depende de uma única entidade que controla o acesso, mais tudo isso se acumula e mais custa uma mudança forçada: a renumeração afeta tudo o que aprendeu a confiar naquele endereço.

O atraso também tem um preço. Suponha que um operador tenha tomado emprestados US$ 2 milhões para uma compra e que a análise da entidade de registro acrescente sessenta dias ao processo: a 10% ao ano, são cerca de US$ 32.877 só em juros, antes mesmo de perder qualquer cliente. O valor é uma ilustração, não um prejuízo medido, mas o mecanismo é real, e uma aprovação que finalmente chega não devolve um custo já pago.

As instituições não são estáveis o suficiente para que essa questão seja adiada. A entidade de registro da África passou anos nos tribunais, ficou sem um conselho com quórum a partir de 2022 e foi colocada sob a gestão de um administrador judicial nomeado pelo tribunal; seu conselho recém-eleito ratificou, em seguida, uma política que mantém os endereços dentro da região.

Ao mesmo tempo, as regras de reconhecimento das entidades de registro estão sendo reescritas. A ICANN publicou uma segunda minuta de um Documento de Governança dos RIRs que substituiria a ICP-2, a política sob a qual essas entidades são reconhecidas, e estabeleceria novas regras para seu funcionamento e para a retirada de seu reconhecimento. Se as novas regras darão às redes uma saída real ou consolidarão a estrutura atual é algo que definirá as próximas décadas.

O consentimento também está diminuindo. A participação nas eleições das entidades de registro é baixa, os operadores já tratam seus endereços como ativos, seja qual for o nome que as regras lhes deem, e as Nações Unidas tornaram permanente seu Fórum de Governança da Internet sem mexer em nenhum dos instrumentos que de fato controlam as redes. Um sistema que funciona com base na cooperação voluntária raramente desmorona em um dia. Ele perde a confiança de quem opera as redes, uma decisão de cada vez.

O caminho é previsível. Mais disputas sairão dos espaços de formulação de políticas e chegarão aos tribunais, chamados a bloquear contas, nomear administradores judiciais e decidir quem pode agir em nome de uma entidade de registro. Os Estados deixarão de tratar essas entidades como associações técnicas inofensivas. Os operadores contornarão a autoridade das entidades de registro, recorrendo a contratos, transferências respaldadas pela Justiça e seus próprios registros. Os organismos globais acima dessas entidades serão tentados a centralizar, e os governos, a nacionalizar; o resultado poderá ser entidades de registro em conflito entre si e pressão política sobre o roteamento.

A ruptura também pode não ser gradual. Se uma entidade de registro pode agir contra uma grande rede ou contra o espaço de endereços de um país a um custo quase nulo para si mesma, uma única decisão pode dividir o registro compartilhado único do qual a Internet depende, deixando os sistemas de segurança e os registros de transferências apontando para versões diferentes da realidade. Restabelecer um registro único depois disso seria quase impossível.

A continuidade com a qual todos se preocupam, com razão, é a continuidade de uma função: números únicos, registros exatos, serviços de diretório e segurança e redes em funcionamento. Não é a continuidade do poder de uma instituição específica. Quanto mais crítica for a função, menos ela deve depender da sobrevivência ou da boa vontade de uma única organização.

Esse tipo de continuidade não pode ser improvisado em uma crise. Só o sistema de segurança já envolve chaves, certificados, repositórios e a confiança que outras redes depositam neles; transferi-lo com segurança exige um plano, ensaios e critérios objetivos de acionamento acordados de antemão. A transição precisa começar com antecedência suficiente para que a rede sobreviva à cura.

Para o AFRINIC, propus um cronograma: suspensão imediata de revogações, retomadas, recusas de transferência e interferências em serviços de segurança ou DNS reverso por motivos não técnicos; registro de transferências com critérios objetivos e fim das proibições regionais de exportação em até 120 dias; um projeto de portabilidade e comutação em caso de falha em até 270 dias; uma reformulação de todo o papel da entidade de registro em até um ano; e um órgão independente de revisão em até dezoito meses.

Os operadores não precisam esperar pelos espaços de formulação de políticas. Podem manter um registro de cada regra em que se apoiaram e de cada atraso que sofreram, cobrar das entidades de registro os compromissos já assumidos, recorrer à legislação comum quando uma regra lhes causar prejuízo e se organizar com outros titulares agora, enquanto ainda têm poder de negociação. Quem esperar vai se organizar depois da ruptura, em condições piores e a um custo maior.

Minha previsão, feita em março de 2026, é que, até 2033, um registro distribuído terá substituído as entidades de registro como o registro da Internet. A direção importa mais do que a data: construa a saída enquanto ainda há escolha.