حين تنفصل سلطة التسجيل عن المسؤولية القانونية: لماذا لا يستطيع نموذج تنسيق RIR الحالي البقاء بصيغته الراهنة

من يصون السجل، ومن يسوّي النزاعات، ومن يملك الحقوق الاقتصادية؟ يقترح لو هنغ فصل هذه الوظائف كي تصبح كل مسؤولية واضحة وخاضعة للمساءلة.

أعمق مشكلات نظام RIR ليست سوء الحوكمة المعتاد. وليست أن مجلس إدارة واحدًا كان متهورًا، أو مسؤولًا تنفيذيًا واحدًا كان فاسدًا، أو إقليمًا واحدًا كان سيئ الحظ على نحو استثنائي. المشكلة الأعمق أن الغلاف المؤسسي بُني لعالم سابق، وهو يحكم الآن عالمًا مختلفًا. فقد غيّرت ندرة IPv4 ونفادها وقابليتها للتحويل طبيعة الشيء الذي تجري حوكمته. وما كان يبدو في السابق تنسيقًا إداريًا أصبح اليوم داخل طبقة الاعتراف المؤسسي بمورد اقتصادي نادر. وحين تصبح العناوين نادرة إلى حد يضطر الشبكات إلى الاعتماد على قوائم الانتظار وأطر التحويل ومعاملات السوق الثانوية، لا تعود هيئة التسجيل تحفظ السجلات فحسب. بل تمارس دور حارس بوابة ذي تبعات جسيمة على قابلية التحويل والاعتراف ومصداقية التوجيه واستمرارية الأعمال. ظل الغلاف القانوني مكتبيًا، بينما أصبح المضمون الاقتصادي استراتيجيًا. هذا هو خط التصدع.

ويمكن رؤية هذا التصدع مباشرة في العقود. فاتفاقية الخدمات القياسية لدى RIPE NCC تستبعد فئات واسعة من المسؤولية القانونية، وتحصر مسؤولية RIPE NCC في رسوم الخدمات التي دفعها العضو عن السنة المالية المعنية. أما اتفاقية خدمات التسجيل لدى ARIN فتحدد سقف المسؤولية القانونية الإجمالية بأيهما أكبر: رسوم الأشهر الستة السابقة أو 100 دولار أمريكي، وتجيز إنهاء الاتفاقية وسحب موارد الترقيم المشمولة بعد استمرار عدم السداد مدة طويلة. وبالمثل، تحصر اتفاقية RSA لدى AFRINIC المسؤولية القانونية في أيهما أكبر: رسوم الأشهر الستة السابقة أو 100 دولار أمريكي. هذه ليست شروط مؤسسات تتحمل ماليًا أضرار الحوكمة ذات التبعات الجسيمة. بل شروط مؤسسات تحتفظ بسيطرة حاسمة، بينما تقلص تعاقديًا ما قد تتحمله من خسائر فعلية إلى أدنى حد.

وتكشف الميزانيات العمومية الاختلال نفسه من الجهة الأخرى. فميزانية RIPE NCC لعام 2026 تبين نفقات مقررة تبلغ نحو 41.1 مليون يورو. ويبين التقرير المالي لـARIN لعام 2025 احتياطيًا تشغيليًا مستهدفًا بنحو 24.7 مليون دولار أمريكي، ونفقات تشغيلية مقررة بنحو 32.9 مليون دولار أمريكي. وأظهر التقرير السنوي لـAFRINIC لعام 2021 إيرادات من رسوم العضوية بنحو 5.98 مليون دولار أمريكي، ونفقات بنحو 4.12 مليون دولار أمريكي. هذه ميزانيات إدارية معتبرة. لكنها ليست القاعدة الرأسمالية لمؤسسات صُممت لاستيعاب مسؤولية قانونية تتناسب مع الحجم المتوقع لأضرار الحوكمة المحيطة بموارد ترقيم نادرة وعالية القيمة. وبعبارة صريحة، تُحكَم تبعات ذات وزن كبير على الأصول بميزانيات عمومية على مقياس الجمعيات.

لهذا فإن التناقض بنيوي، لا إداري. في التجارة العادية، يمكن أن تكون بنود تحديد المسؤولية القانونية متماسكة، لأن المخاطر تظل قابلة للتوزيع، ولو بصورة تقريبية: يستطيع الأطراف التفاوض، أو تبديل مقدمي الخدمة، أو التأمين، أو التنويع، أو رفض المعاملة. ويضعف هذا المنطق هنا بشدة. فدور هيئة التسجيل أقرب بكثير إلى حراسة بوابة شبيهة بالاحتكار على طبقة تنسيق حيوية. ولا يتفاوض الأعضاء تفاوضًا ذا معنى بشأن المعمارية المؤسسية. وتستطيع الهيئة التأثير في استمرار الاعتراف بالموارد أو قابليتها للتحويل أو وضعها، بينما يظل جبر الضرر رمزيًا. وفي نظام رأسمالي جاد قائم على سيادة القانون، ليس هذا توازنًا مستقرًا. بل محاولة للحفاظ على تبعات عملية بمستوى سلطة سيادية، مع الاحتفاظ بمسؤولية بمستوى مقدم خدمات. قد يظل هذا الترتيب مستترًا لبعض الوقت. لكنه لا يمكن أن يستقر حين يصبح المورد المحكوم ذا قيمة مادية معتبرة.

ولهذا أيضًا فإن النقاش المعتاد حول الشخصيات سطحي أكثر مما ينبغي. ليست المسألة ما إذا كان رئيس تنفيذي أكثر أخلاقية من آخر، أو مجلس إدارة أكثر كفاءة من آخر. المسألة أن بنية تجمع صلاحيات تقديرية واسعة، وسبلًا ضعيفة لجبر الضرر، ورأسمالًا محدودًا، واعتمادًا قويًا للأعضاء عليها، ستنتج بصورة منهجية حوافز مرضية. ستغري الفاعلين السيئين، وتفسد الفاعلين العاديين، وتكافئ الاستخلاص قصير الأجل على حساب الشرعية طويلة الأجل. وحين يُفهم ذلك، لا يكون ظهور التجاوزات هو الأمر المفاجئ. المفاجئ أن عددًا كبيرًا من أهل المؤسسة ما زالوا يصفونها بأنها شذوذ، لا نتيجة ينتجها التصميم. وهذه هي النقطة التي ما زال كثيرون في عالم RIR يقاومونها: لا تستطيع وظيفة التنسيق الحالية البقاء بصيغتها الراهنة، لأن هذه الصيغة تقرن سلطة ثقيلة التبعات بمساءلة خفيفة التبعات. وهذا الاقتران هو المشكلة.

تهم AFRINIC لأنها أوضح حالة اختبار تحت الضغط تكشف كيف يتصرف النموذج الحالي في مواجهة ضغط خصومي. وقد صرحت AFRINIC نفسها في 12 مارس 2026 بأن المنازعات القضائية المحيطة بها كلفت المنظمة بالفعل ملايين الدولارات من الرسوم القانونية. وأيًا كان الرأي في التأطير الذي تفضله AFRINIC، فهذا الإقرار كافٍ. فالمؤسسة لا تُفحَص وهي في حالة توازن مستعاد. بل تُفحَص وهي غير مستقرة، ومرهقة ماليًا بالصراع القانوني، وتكافح علنًا لإعادة عملياتها إلى الوضع الطبيعي. وفي هذه الحال، يصبح اختلال التوازن بين السلطة والمسؤولية القانونية خطيرًا على نحو استثنائي، لأنه لا يعود مجرد عيب تصميم خفي. بل يصبح وسيلة ضغط قابلة للاستخدام داخل مؤسسة أضعفها الوهن.

عند هذه النقطة، يجب أن يصبح التحليل أشد تحديدًا. فاختلال التوازن لا يخلق عدم الاستقرار فحسب. بل يخلق منطقًا افتراسيًا لاختيار الأهداف. حين يدرك أهل المؤسسة أن لديهم صلاحيات تقديرية مؤثرة، بينما لا يتحملون إلا قدرًا ضئيلًا جدًا من التبعات العملية، فإنهم لا يتصرفون عشوائيًا. الأهداف منخفضة القيمة لا تستحق الجهد. والأهداف الضخمة جدًا قد يكون الاقتراب منها شديد الخطورة. لذلك، تميل البنية إلى الاستقرار على فاعلين ذوي قيمة تكفي ليكونوا مهمين، لكنهم لا يبدون أكبر من أن يُضغط عليهم. وقد يبدو هذا المنطق عقلانيًا على المدى القصير. لكنه في الواقع من أشد خصائص البنية تدميرًا لذاتها. لأن عملية الاختيار هذه لا تنتج ضحايا فحسب بمرور الوقت. بل تميل إلى إنتاج العامل الذي يسرّع انهيار المؤسسة نفسها. هوية الهدف رهن الظروف. أما ظهور هدف كهذا فليس رهن الصدفة. حين تتعايش الصلاحيات التقديرية المركزة والمساءلة الضئيلة مدة كافية، لا يكون السلوك الافتراسي خطأ عرضيًا. بل نتيجة يمكن توقعها رياضيًا من بنية الحوافز.

وهذا التمييز مهم. فقد تُروى لاحقًا مواجهة بين هيئة تسجيل وعضو قوي ومثابر ووافر الموارد كما لو أن العضو هو الذي تسبب في الأزمة. وتحليليًا، هذا غير صحيح. فالسبب الكامن يظل بنيويًا. والمواجهة هي التقاء البنية بإحدى نتائجها القابلة للتوقع. وما يبدو من داخل المؤسسة فرصة تكتيكية للضغط قد يكون، من خارجها، اللحظة التي تقصّر فيها المؤسسة مستقبلها بنفسها. ولهذا تتآكل بعض الأنظمة بهدوء سنوات، ثم تدخل فجأة أزمة متسارعة. كان العيب موجودًا دائمًا. وما تغير هو أن العيب اختار أخيرًا هدفًا قادرًا على تحويل التناقض الكامن إلى قوة مضادة منظمة. وليس هذا حادثًا مؤسسيًا عشوائيًا. بل ما يُرجَّح أن تولده بنية كهذه بمرور الوقت.

وحين يبدأ الصراع، يتفاقم الاختلال المرضي عادة. فبدلًا من إعادة موازنة السلطة بالمسؤولية وسبل جبر الضرر وضبط النفس، تميل المؤسسة وحلفاؤها إلى السعي نحو مزيد من التحصين من التبعات. وقد يأخذ ذلك شكل حماية إجرائية أوسع، أو ادعاءات حصانة أوسع، أو رعاية سياسية أوسع. لكن هذه كلها تنويعات على الخطأ نفسه: الحفاظ على السلطة أو توسيعها، مع إبعاد المسؤولية أكثر فأكثر. هذا لا يعالج المرض. بل يعمّقه. والسؤال الصحيح ليس أبدًا كيف نحمي هيئة التسجيل من تبعات تصميمها. بل لماذا ينبغي لأي هيئة تسجيل أن تواصل امتلاك سلطة بهذه الجسامة في تبعاتها، من دون مسؤولية قانونية ورأسمال وضوابط خارجية تقابلها.

ويهم تسلسل ICANN وSmart Africa لأنه يبين إعادة إنتاج هذا الاختلال المرضي في طبقة أعلى. فبيان ICANN نفسه الصادر في نوفمبر 2025 يقول إن ICANN، بموجب مذكرة التفاهم واتفاقية المشروع مع Smart Africa، ساهمت بمبلغ 40,000 دولار أمريكي في العمل على مخطط حوكمة الإنترنت (IG Blueprint)، وقدمت دعمًا إداريًا لحوارات Smart Africa الإقليمية في اجتماعات ICANN. وتقر أيضًا رسالة الرئيس التنفيذي لـICANN، كورتيس ليندكفيست، المؤرخة في 24 نوفمبر 2025 بتمويل المشروع البالغ 40,000 دولار أمريكي، وتذكر أن CAIGA أُدرجت في المخطط الأوسع، مع التشديد كذلك على أن ICANN لم تؤيد CAIGA مسبقًا، وأنها لن تشارك في «آليات التجاوز الحكومي». النمط لا لبس فيه: تمكين أولًا، ثم تنصّل رسمي لاحقًا. سلطة تُمارَس عبر التمويل ومكان الانعقاد والأكسجين الإجرائي؛ ومسؤولية يجري التنصل منها عبر التباعد القانوني والمؤسسي.

ويعزز المسار العلني للأحداث هذه القراءة. فقد تضمن جدول أعمال ICANN83 في براغ تقديمًا من ICANN، وكلمات افتتاحية شارك فيها الرئيس التنفيذي لـICANN والرئيس التنفيذي لـSmart Africa، وبندًا بشأن الاتفاق على إنشاء CAIGA، وآخر بشأن وضع اللمسات النهائية على وثائق CAIGA لإطلاقها رسميًا. وذكرت Smart Africa لاحقًا أن سبعة من أصل ثمانية مرشحين أيدهم الائتلاف فازوا بمقاعد في مجلس إدارة AFRINIC، وأنها تصرفت بموجب تفويض رؤساء الدول والحكومات المنضوين فيها، وأنها ستواصل دفع CAIGA قدمًا وفق التوجهات التي سبق أن أيدتها الدول الأعضاء. وأيًا كانت العبارات الملطفة المفضلة، فهذا ليس تحركًا نحو اتساق أوثق بين السلطة والمسؤولية القانونية. بل تحرك نحو إضافة مزيد من السياسة إلى طبقة تعاني أصلًا من فائض السلطة قياسًا إلى المسؤولية.

على الحكومات التي يغريها «حل» عدم استقرار هيئات التسجيل بإدخال مزيد من سلطة الدولة المباشرة أن تفهم الخلط بين الفئات الذي تقع فيه. فالدولة تستطيع الصمود أمام الافتراس مدة أطول لأن لديها إقليمًا وقدرة ضريبية وسلطة شرطية، وفي النهاية قوة قسرية. أما هيئة التسجيل فلا تملك أيًا من هذه الدعامات. رأسمالها الحقيقي هو الاعتراف المشترك والمصداقية الإجرائية والاستمرارية التشغيلية. وهذا يعني أن كل محاولة لاستخدام هيئة تسجيل أداة سياسية، أو آلة للاستخلاص، أو منطقة نفوذ ضعيفة المساءلة، لا تقوّيها. بل تحرق قاعدة الثقة الوحيدة التي يعتمد عليها وجودها. فإذا كانت الإجابة عن هشاشة هيئة التسجيل هي جعل المؤسسة أكثر تسييسًا، مع إبقائها ضعيفة الرسملة ومحدودة المسؤولية القانونية، فإن الإجابة ليست إلا مرحلة أخرى من المرض نفسه.

لهذا فإن أسلوب «الإصلاح» الحالي يفتقر إلى الذكاء إلى هذا الحد. فمزيد من الحصانة ليس علاجًا؛ إنه يوسّع الفجوة بين السلطة والتبعات. ومزيد من السيطرة الحكومية ليس علاجًا؛ إنه يحوّل أزمة تسجيل إلى تنازع على السيادة، مع إبقاء بنية المسؤولية القانونية بلا حل. ومزيد من الإنكار الرسمي للمسؤولية من جانب جهات التمكين الخارجية ليس علاجًا؛ إنه يعيد إنتاج اختلال التوازن نفسه في مستوى أعلى. لا تعيد أي من هذه الخطوات توازن المعادلة. بل تدفعها كلها أبعد عن قابلية الحل. والتشبيه الصحيح ليس إصلاحًا مؤسسيًا. بل طائرة اقتربت من فقدان الرفع، يخطئ طياروها فيحسبون الإحساس المؤقت بالصعود دليلًا على وجوب الاستمرار في رفع مقدمتها. كل سحبة إضافية توحي بالسيطرة. لكنها في الواقع تدفع الطائرة أقرب إلى فقدان رفع لا يمكن تداركه.

الخلاصة قاسية لأن البنية قاسية. لا يستطيع نموذج تنسيق RIR الحالي البقاء بصيغته الراهنة حين تصبح موارد الترقيم ذات وزن اقتصادي حقيقي. فنظام يقوم على سلطة تسجيل مركزة، ومسؤولية قانونية رمزية، ورأسمال محدود، وسبل ضعيفة لجبر الضرر، لا يستطيع البقاء إلا ما دام لا أحد يختبره بجدية، وما دام أهل المؤسسة منضبطين بما يكفي كيلا يستغلوا اختلال توازنه بإفراط شديد. وتبين AFRINIC ما يحدث حين يفشل ذلك الانضباط، وحين يُدفع التصميم الكامن إلى العمل تحت الضغط. لذلك لا يمكن أن تكون الإجابة خطابًا أفضل، أو تحصينًا أكبر، أو قوة سياسية أشد. فهذه كلها محاولات للحفاظ على السلطة مع إبعاد المسؤولية أكثر فأكثر. إنها تجعل المعادلة أقل قابلية للحل، لا أكثر.

ليس هناك سوى مآلين متماسكين. أحدهما اللامركزية: تقليل الصلاحيات التقديرية المتمركزة في نقطة واحدة، وتوزيع الثقة على نطاق أوسع، وتقليل الاعتماد على حارس بوابة مؤسسي واحد هش. والآخر إعادة بناء جذرية: تقسيم الغلاف الحالي إلى طبقات مستقلة المساءلة لوظائف التسجيل التقنية، وتسوية النزاعات، والحقوق الاقتصادية أو استحقاق التحويل. وكل ما عدا ذلك مجرد محاولة لإبقاء البنية القديمة حية بإطعامها جرعة أقوى من الاختلال المرضي الذي يقتلها.