IP para a África, não a África para a AFRINIC
“IP para a África” é uma boa promessa, e quem controla a AFRINIC a lê de trás para a frente. Um registro faz os assentamentos; a escritura é da rede, não do registro, e monopólio não é mandato.

Um slogan é uma promessa até o dia em que o registro escreve o próprio nome na escritura.
Há cinco anos, uma frase faz o trabalho que nenhum argumento conseguiria fazer: “IP para a África”, no original “IP for Africa”.
É uma boa frase. Eu concordo com ela.
Endereços para as redes que atendem os africanos. Quem seria contra?
O problema não é a frase. O problema é o sentido em que ela é lida.
Lida do jeito certo, é a promessa que um registro faz aos seus clientes: vocês vão ter os endereços de que precisam, e os endereços com que vocês operam são de vocês.
Quem controla a AFRINIC lê a frase de trás para a frente.
A África para a AFRINIC.
A escada
Repare em como a pretensão é montada.
Como somos o registro da África, os endereços que registramos são da África.
Como são da África, precisam ficar na África.
Como precisam ficar, você não pode ir embora com eles.
Como você não pode ir embora, você presta contas a nós.
E como somos o único registro aqui, não há mais ninguém a quem prestar contas.
Cada degrau soa como zelo.
Juntos, formam uma reivindicação de terras assinada por um escrivão.
Número não tem continente
Um endereço IP é um número.
Não tem solo, nem bandeira, nem passaporte.
Funciona por um único motivo: todas as redes do mundo aceitam que uma rede o usa, e nenhuma outra.
Os números que a AFRINIC registra não saíram do solo africano. A própria AFRINIC diz isso: eles são alocados a ela, e aos outros quatro registros, pela entidade que coordena os identificadores da Internet para o mundo inteiro.
A AFRINIC é um balcão dentro de um sistema global.
Uma rede que se registra nesse balcão não tirou nada da África.
Uma conveniência, depois confundida com pátria
A Internet nasceu como uma só rede.
Em 1992, o documento que propôs pela primeira vez os registros regionais, o RFC 1366, deu seu motivo com todas as letras: um registro mais perto das redes poderia atendê-las melhor, na língua e nos costumes delas. Foi só isso que ele afirmou.
Ele também pedia um único registro por região, por eficiência.
Ou seja, o desenho nos deu duas coisas: uma conveniência e um monopólio.
Não deu um continente a ninguém.
Karl Auerbach, engenheiro dos primórdios da Internet, contou como foi sua última conversa com Jon Postel. Na lembrança dele, as regiões foram traçadas “de forma bastante arbitrária” (“rather arbitrarily”) em alguns lugares, a África entre eles, e ele saiu dali convencido, como acredita que Postel também saiu, de que os registros deveriam ter sido entidades temporárias, que pudessem ser criadas, fundidas, divididas ou extintas conforme a rede mudasse.
Um balcão de atendimento recebeu um distrito para atender.
Desde então, declarou que o distrito é seu latifúndio.
Continente não é dono
Propriedade precisa de dono.
A propriedade política pertence a um povo: aos que compartilham uma cultura, uma história e uma identidade, e um governo que responde por eles.
Um continente é uma forma no mapa.
O que o Cairo, Kinshasa e a Cidade do Cabo têm em comum, além desse mapa?
Não uma língua. Não um sistema jurídico. Não uma história. Não um governo.
A África são cinquenta e quatro países, e cada um é dono daquilo que a sua própria lei diz que é dele.
Os “endereços IP da África” precisariam de um dono chamado África.
Não existe.
Existe apenas uma empresa privada em Maurício, com oito cadeiras eleitas no conselho de administração, se oferecendo para o papel.
O único da praça
Se você é o único fornecedor da praça, a conclusão deveria ir no sentido contrário.
Você deve mais, não menos.
A AFRINIC foi no sentido contrário.
Em fevereiro de 2026, o conselho de administração ratificou uma política de transferências segundo a qual os endereços que ela emitiu não podem ser levados para outra região. A própria avaliação da AFRINIC diz para que serve a regra: a AFRINIC não vai perder seus membros para outros registros.
A proposta de estatuto tira dos membros o poder de definir as políticas gerais da entidade.
Um fornecedor que tranca a porta e tira o direito de voto não está protegendo a África.
Está se protegendo dos próprios clientes.
Experimente com qualquer outra coisa
O cartório de registro de imóveis registra cada escritura. As escrituras pertencem aos donos. O cartório não é dono de um palmo de terra.
O órgão que emite as placas não é dono dos carros, nem decide por onde eles podem rodar.
A lista telefônica nunca reivindicou os telefones.
Cada um deles é o único do seu tipo no lugar onde funciona.
Nenhum concluiu que, por isso, o distrito é propriedade sua.
Só aqui o escrivão diz que o livro de registros faz dele o dono da terra.
O que foi tirado de verdade
Não escrevo isto de longe.
Em 2021, a AFRINIC tentou encerrar a filiação da minha empresa e tomar de volta os endereços com que operam as redes dos nossos clientes. A Suprema Corte de Maurício a impediu três vezes.
E quando a AFRINIC auditou a própria base de dados, descobriu mais de dois milhões de endereços desviados do seu próprio estoque, por gente de dentro.
As redes que se registraram ali não tiraram nada da África.
O que sumiu, sumiu dentro do registro.
Cumprir a promessa
Por isso, fico com o slogan.
IP para a África quer dizer que uma rede em Lagos, Bujumbura ou Maseru é dona dos endereços com que opera.
Ela os mantém, usa onde quer que estejam seus clientes, leva para outro registro se quiser e vende seus serviços para o mundo.
A escritura é da rede. O registro anota.
Quer dizer ter voto no registro que a atende.
Quer dizer ter um tribunal a quem recorrer quando esse registro passa dos limites.
Quer dizer a liberdade de ir embora.
Isso é IP para a África.
Eu sou a favor.
Registro não é continente.
A escritura é da rede, não do registro.
Monopólio não é mandato.
IP para a África.
Não a África para a AFRINIC.
Para ler mais, no site da Cloud Innovation:
IP para África. Não África para a AFRINIC.
Um endereço IP não tem continente
Quem controla a Internet em África?
Fontes: RFC 1366 (1992); comentário de Karl Auerbach de 31 de março de 2026; AFRINIC, “About”; política de transferências ratificada pela AFRINIC e a avaliação dela; auditoria da AFRINIC de 2021.