出自札记
“去中心化不是为了摧毁机构，而是为了消除单点失效。”
网络还在运行，登记机构却可能失灵。
你打开网站、发送消息时，网络靠 IP 地址把数据送到正确的地方。登记机构帮助保证这些地址不重复，并记录它们由谁使用。这项协调看似遥远，却牵动着每一个依赖互联网的人。
如果网络本身运行正常，维护这些记录的机构却陷入纠纷、停止工作，或改变承认这些记录的条件，会发生什么？运营商的设备和客户都还在，业务却可能因为远处的一项决定而受到威胁。
维护记录，不等于有权统治网络。
卢恒在这里划出一条界线：协调唯一号码是技术工作。这项工作并不会自动赋予管理者代表一个大洲、宣称地址归自己所有，或决定每个网络该如何经营的权力。
如果机构本身不可替代，换一批管理者也没有解决根本问题。真正的问题是：当网络与这家机构的关系破裂时，网络还能不能继续运行？
让记录可靠，让管理者可以更换。
第37篇札记把 NRS 推动的方向说得很具体：需要做到三点：
- 可以退出：一家机构失灵时，网络必须有路可走。
- 记录可携带：离开这家机构，不应失去业务正在使用的地址资源。
- 可以替代：其他服务者能够接手协调，同时避免同一批地址出现相互冲突的记录。
目标是让互联网保持互联，同时不把网络的连续运行寄托在一个无法替代的组织上。第72篇札记进一步说明参与者应享有哪些权利，以及登记机构的权力应该止于何处。
NRS 为什么存在，为什么现在就要推动？
Number Resource Society（NRS）把这套主张带入公共讨论，通过证据和集体行动推动号码资源治理与运营者代表机制的改革。它要推动的是去中心化的制度；NRS 当前的角色，是让更多人理解这项改变、检验它，并为它建立支持。
危机来临时，写在纸面上的退出权并不能保护网络。记录如何延续、谁能接替、其他网络如何承认这些记录，都必须提前准备。等机构真正失灵后再找出路，代价会落到已经依赖这套系统的人身上。
这也是卢恒为什么把去中心化看作基础设施能否经受故障的问题。从他解释 NRS 为何存在的札记开始，再看这些主张如何落到具体权利上。