Почему регистраторы никогда не должны становиться органами принуждения

Вести адресные записи и решать, кто заслуживает наказания, — разные полномочия. Лу Хэн утверждает, что регистраторы должны вести учёт, а принуждение относится к компетенции соответствующих органов государственной власти.

Роль регистратора — административная, а не карательная. Смешивать эти роли — одна из самых опасных ошибок в управлении Интернетом.
Регистратор существует для того, чтобы поддерживать точные записи: кто использует какой номерной ресурс и в рамках каких документально закреплённых процедур. По сути, это адресная книга. Требовать от такой организации надзора за поведением, наложения санкций или «наказания» участников — значит путать принципиально разные вещи. Адресную книгу не используют как инструмент принуждения.

Отказывать в базовой услуге регистратора — например, в присвоении адреса или поддержании записи о нём — либо прекращать её предоставление потому, что организация «сделала или не сделала X», неразумно; ни в одной ответственно устроенной системе такого не бывает. Это равносильно отказу присвоить дому почтовый адрес вместо обращения в правоохранительные органы или использования надлежащих правовых процедур. Ни одна заслуживающая доверия система управления так не работает.

Это не довод против правил. Правила необходимы. Их соблюдение важно. Но правила, за нарушение которых предусмотрены последствия, должны устанавливать и обеспечивать суверенные правовые системы: суды, регулирующие органы и правительства. Регистратор, основанный на добровольном участии, не обладает суверенной властью. Он не может одновременно быть полицией, обвинителем и судьёй. Пытаясь это делать, он подрывает собственную легитимность и доверие сетей, которые от него зависят.

Значительная часть нынешней путаницы возникает из-за смешения двух принципиально разных сфер:

• Площадки сообщества: списки рассылки, форумы, рабочие группы.

• Администрирование номерных ресурсов: функция ведения реестра.

Регистратор вправе модерировать свои списки рассылки или управлять участием в обсуждениях сообщества. Это внутренний вопрос работы площадки. К номерным ресурсам он отношения не имеет.

Администрирование номерных ресурсов находится на другом уровне — правовом, операционном и управленческом. Полномочия здесь административные, а не дающие свободу решать по собственному усмотрению. Регистратор не может «запретить» кому-либо владеть номерными ресурсами потому, что ему не нравится поведение этого участника, он не согласен с его взглядами или испытывает давление со стороны части сообщества. Возможность модерировать обсуждение не даёт регистратору права превращать адресную книгу в оружие.

Неспособность разделить эти уровни напрямую ведёт к нестабильности. С жизненно важной инфраструктурой Интернета начинают обращаться как с задачей модерации социальных сетей, где доступ можно отозвать на основании настроений, трактовок или внутренней политики. Именно так разрушается доверие.
Этот риск усугубляется тем, как в действительности устроена так называемая модель «сообщества». На практике это небольшая группа активных участников, которые сами решили в неё войти, — часто всего несколько десятков человек. Они не представляют всех участников по всему миру и не подотчётны более широкой общественности. И всё же их мнения могут влиять на сети, работающие в совершенно разных правовых, культурных и политических условиях. От Саудовской Аравии до Нидерландов нормы управления и правовые ожидания принципиально расходятся. Нереалистично рассчитывать, что столь малая группа сможет определять правила и обеспечивать их соблюдение так, будто её полномочия повсеместно признаются легитимными.

То, что десятилетия назад начиналось как механизм добровольной координации, стало частью критически важной инфраструктуры глобального Интернета. В этих условиях прежний подход «мы можем решить с вами не играть» больше неприменим. Действовать должны принципы всеобщего доступа без дискриминации.

Правильное разделение функций очевидно:

• Регистраторы ведут записи и осуществляют передачу ресурсов в соответствии с установленными процедурами.

• Принуждение и наказание, когда для них есть основания, относятся исключительно к компетенции суверенных органов власти.

Когда регистратор выходит за пределы своих полномочий и использует необходимые административные функции как рычаг давления, он не создаёт подотчётности. Он создаёт непредсказуемость и открывает путь злоупотреблениям.

Принцип прост и не подлежит торгу:

Административные органы должны оставаться в пределах своих полномочий, а критически важная инфраструктура никогда не должна зависеть от мнений или предпочтений нескольких человек, какими бы благими ни были их намерения.

Эту границу нельзя размывать.