لماذا يُعدّ شراء عناوين IP اليوم عملية احتيال — وكيف يمكن لشركات الاتصالات أن تصبح شركات بتريليونات الدولارات

دفع المال لاستخدام مورد لا يعني امتلاك السيطرة عليه. ويرى لو هنغ أن هذا التمييز جوهري في ما يتعلق بعناوين IP.

تُعامل عناوين IPv4 على نطاق واسع بوصفها أصولًا يتداولها عمالقة الحوسبة السحابية ومشغّلو الاتصالات بمليارات الدولارات. وقد اقتنت أمازون وحدها ما يقارب مئة مليون عنوان IPv4. وأنفقت علي بابا وتنسنت وهواوي وغيرها مئات الملايين، إن لم يكن المليارات، في المسعى نفسه. لكن ثمة تفصيلًا يغيب عن معظم مجالس الإدارة والمديرين الماليين: لا تملك أيّ من هذه الشركات فعليًا ما دفعت ثمنه.

تنصّ اتفاقيات جميع سجلات الإنترنت الإقليمية (RIR) — وهي ARIN وRIPE NCC وAPNIC وLACNIC وAFRINIC — صراحةً على أن عناوين IP ليست ممتلكات. فما تحصل عليه المؤسسات هو علاقة خدمية: قيد في قاعدة بيانات تديرها جهة خاصة. ولا يوجد أي ضمان للملكية الدائمة. ومن الناحيتين القانونية والبنيوية، فإن ما تعتقد الشركات أنها «اشترته» ليس في الحقيقة سوى استئجار طويل الأجل، يخضع لتغيّر السياسات ولإجراءات تتخذها جهة السجل من جانب واحد. إن دفع رسوم تعادل عقودًا من الاستخدام مقدمًا مقابل شيء يمكن سحبه ليس ملكية. إنه استئجار مسعّر على نحو خاطئ. ولهذا فإن شراء عناوين IP اليوم، في ظل النظام القائم، هو عمليًا عملية احتيال.

انتهى الدور الأصلي لسجلات الإنترنت الإقليمية، أي توزيع فضاء عناوين IPv4، منذ أكثر من عقد. وأجبر نفاد العناوين على نشوء سوق ثانوية، بات فيها عنوان IPv4 الواحد يُتداول بخمسين دولارًا أو أكثر. وتسدّ شركات مثل شركتي هذه الفجوة بتأجير العناوين حيث لم تعد السجلات قادرة على تخصيصها. لكن حتى السوق الثانوية تظل مقيّدة، لأن الملكية الحقيقية غير معترف بها. وتبقى السيولة مصطنعة، تحدّها السياسات لا العوامل الاقتصادية.

لنتأمل الآن ما الذي سيحدث لو اعتُرف بالملكية اعترافًا كاملًا. لو كانت عناوين IPv4 مملوكة للشبكات التي تستخدمها، بدلًا من إخضاعها لسيطرة خمسة احتكارات لا تتداخل نطاقاتها، لتحررت السوق بالكامل. فعناوين IP تتيح تقديم الخدمات: يمكن لعنوان IP تبلغ كلفته ثلاثين سنتًا شهريًا أن يدعم خدمة سحابية بقيمة ثلاثمئة دولار. أي إن مُدخلًا لا تتجاوز نسبته 0.1% يتيح قيام النشاط التجاري بأكمله. ولو اقترب تسعير هذا العنصر التمكيني من قيمته الاقتصادية الحقيقية، لتغيّرت ميزانيات شركات الاتصالات بين ليلة وضحاها. ولتضاعفت القيمة السوقية لكثير من المشغّلين، لا بفعل المضاربة، بل بالاعتراف بأصول يعتمدون عليها أصلًا.

هذه ليست نظرية مجردة. لنأخذ مشغّلًا كبيرًا لشبكة عمود فقري يضمّ عشرات الملايين من عناوين IPv4. وفق التقييمات الحالية، يمكن لحيازاته من عناوين IP وحدها أن تضاهي القيمة السوقية للشركة بأكملها أو تتجاوزها. وفي نظام يتيح الملكية الكاملة والسيولة، ستبلغ قيمة الحيازات نفسها أضعافًا أكبر بمراتب عديدة. ولن تكون شركات الاتصالات مجرد مزوّدي خدمات؛ بل ستصبح من أكبر حائزي الأصول الرقمية على الكوكب.

ولهذا بُعد أمني أيضًا. فما دامت عناوين IP تُعامل بوصفها امتيازات تتحكم فيها جهات السجل، لا أصولًا مملوكة، ستظل في بنية الإنترنت نقطة اختناق. فخمس مؤسسات خاصة تقف عمليًا فوق كل شبكة وطنية. وفي غياب الملكية، يمكن تعطيل مزوّد لخدمة الإنترنت، بل حتى إنترنت بلد بأكمله، بسبب سياسة أو إخفاق في الحوكمة في مكان آخر. وهذا خطر غير مقبول على بنية تحتية حيوية.

لا يتطلب المسار المقبل للسياسات ثورة فورية. بل يتطلب خطوة أولى: إلزام السجلات بإتاحة نقل تسجيل موارد الترقيم بينها. فإذا ساء أداء إحدى جهات السجل، أو تعسفت، أو خضعت لتأثير سياسي يخلّ باستقلالها، وجب أن يكون للشبكات حق غير مشروط في نقل تسجيلاتها إلى سجل إنترنت إقليمي آخر. فقابلية النقل تُدخل المنافسة. والمنافسة تفرض المساءلة. والمساءلة شرط مسبق لأي ادعاء ذي مصداقية بحسن رعاية هذه الموارد. وقابلية النقل هي الجسر بين نظام اليوم القائم على الاستئجار ونظام الغد القائم على الملكية.

بلغ الإنترنت حجمه الحالي بفضل اللامركزية والخصخصة وقوى السوق، لا بفضل السيطرة المركزية. والاستمرار في التعامل مع التسجيل الفريد لعناوين IP بوصفه وظيفة احتكارية يناقض كل مبدأ أثبت نجاحه في نمو الإنترنت. إن ملكية موارد الترقيم ليست طرحًا جذريًا؛ بل استحقاق تأخر طويلًا.

إذا أرادت شركات الاتصالات الأمان، وأرادت الحكومات القدرة على الصمود، وأُريد للإنترنت أن يبقى لامركزيًا بدلًا من أن تحكمه نقاط الاختناق، فلا بد من الاعتراف بعناوين IP على حقيقتها القائمة بالفعل: أصولًا تأسيسية. والخيار بسيط: إما مواصلة التظاهر بأن الاستئجار ملكية، وإما تصحيح البنية وإطلاق أكبر عملية خلق للثروة عرفها قطاع البنية التحتية في تاريخه.