О власти, легитимности и привязке к AFRINIC — когда контроль нацелен на ваши активы

Выход, которым нельзя воспользоваться, не даёт реального выбора. Лу Хэн утверждает, что ограничения на передачу IPv4 ослабляют держателей ресурсов и усиливают их зависимость от регистратуры.

Большинство людей не понимают, откуда на самом деле берётся власть.

Они верят, что источник власти — выборы. Это не так. Выборы — церемония. Внешнее облачение. Ярлык, который прикрепляют к власти, чтобы она выглядела легитимной, а люди подчинялись без сопротивления.

Реальная власть определяется до голосования.

В каждой современной системе есть два слоя: видимый слой легитимности — бюллетени, уставы, публичные заявления о «представительстве членов» — и невидимый слой контроля — капитал, связи, захват организации, манипуляции с процедурами. Первый вы видите. Второй решает.

AFRINIC теперь служит хрестоматийным примером такого устройства.

Совет директоров, чья легитимность оспаривается и который был избран примерно с 90% поддержки в глубоко расколотой среде, преподносится как обладатель подавляющей легитимности. При этом существуют заслуживающие доверия сообщения о членах, которые отрицают, что голосовали, хотя значатся в списках голосовавших. В любой зрелой политической системе такая цифра при таких обстоятельствах вызвала бы тревогу, а не аплодисменты. Но нарратив прост: «Нас избрали. Значит, мы легитимны».

Это внешнее облачение.

То, что последовало сразу за этим, раскрывает истинное намерение.

Первым структурным действием стала не прозрачность. Не стабильность. Не восстановление доверия. Им стало утверждение предложения 2020-GEN-006-D3 — присвоение всему пулу IPv4 AFRINIC статуса «регионального».

Это не техническое наведение порядка. Это структурное запирание.

Присваивая всему пулу статус «регионального», вы ограничиваете передачу адресов из AFRINIC в другие RIR. Ограничивая возможность переноса, вы уничтожаете ликвидность. Уничтожая ликвидность, вы уничтожаете стоимость.

Если у вас блок /22 и надбавка за возможность переноса исчезает, вы теряете примерно 45 000 долларов США. В масштабе /16 речь уже идёт о потере стоимости примерно на 2,88 миллиона долларов США. Это не теория. Это реальность баланса.

Эта политика напрямую разъёбывает стоимость активов каждого участника.

Не абстрактно. Не символически. Экономически.

Дефицит даёт рычаг влияния, только если у вас есть выбор. Если вы не можете перенести свой актив, вы не можете воспользоваться арбитражем. Если вы не можете воспользоваться арбитражем, вы заперты в контролируемой среде. Запертый актив продаётся с дисконтом. Этот дисконт — ваш убыток.

Кто выигрывает?

Не участники.

Единственные выгодоприобретатели — те, кто добивается большего административного контроля. Привязка без возможности уйти расширяет свободу усмотрения регистратуры. Усиливает зависимость. Концентрирует власть. Сужает возможности выхода. А в любой структуре власти сокращение возможностей выхода — первый шаг к её закреплению.

Именно против такой структурной динамики я последовательно выступаю.

IPv4 — дефицитный капитал. Дефицит должен усиливать держателей, а не загонять их в ловушку. Возможность переноса активов дисциплинирует управление. Когда участники могут уйти, управляющим приходится вести себя должным образом. Когда участники уйти не могут, управляющим становится комфортно.

Власть, которой комфортно, — опасная власть.

Теперь посмотрим на законность.

Само дело, рассматриваемое судом, касается того, сформирован ли совет директоров законным образом и следует ли прекратить судебное управление. Вопрос о легитимности управления не решён. И всё же в этот промежуток утверждается структурная экономическая политика с необратимыми последствиями.

Назначенный судом управляющий призван сохранять положение дел, а не устанавливать новые нормы. Его задача — стабилизировать ситуацию и провести выборы в соответствии с уставом, а не навсегда переопределять экономическую природу ресурсов, находящихся у участников. Прямого разрешения менять устройство переноса активов нет.

Если полномочие прямо не предоставлено, действие выходит за пределы полномочий — ultra vires.

И пока управляющий сталкивается с обвинениями в неуважении к суду за нарушение действующего устава, запускается процедура изменения устава. Нарушить правила, а затем переписать правила. Такая последовательность — не реформа. Это закрепление власти.

Схема ясна:
1. Заявить о подавляющей легитимности, полученной на выборах.
2. Использовать эту легитимность, чтобы оправдать структурное экономическое запирание.
3. Попытаться изменить основы устройства организации, находясь под судебным контролем.
4. Закрепить контроль до окончательной проверки легитимности.

Это не некомпетентность. Это отчаяние.

И за отчаянное стремление к контролю всегда платят те, чьи активы заперты.

Неудобная правда такова: выборы не создают власть. Они её подтверждают. Настоящий двигатель власти — контроль над структурой: капиталом, процедурами и механизмами принуждения к исполнению. В случае AFRINIC структурный рычаг — региональная привязка без возможности выхода.

Если участники ничего не сделают, это станет нормой.

Если это станет нормой, исчезнет возможность выбора.

Если исчезнет возможность выбора, исчезнут рычаги влияния.

А когда исчезают рычаги влияния, управляющие перестают слушать.

Участники AFRINIC должны понимать, что поставлено на карту. Это не разногласие по поводу правил. Это структурное изменение баланса власти между регистратурой и держателем ресурсов.

Если вам дороги ваши активы, если вам дорога возможность их переноса, если вам дорога дисциплина управления, вы не можете оставаться пассивными.

Власть закрепляется, когда сопротивление раздроблено.

Участники должны координировать действия. Участники должны оспаривать действия за пределами полномочий. Участники должны отвергать структурное запирание, пока вопрос о легитимности не решён.

Иначе вы не участники управления.

Вы — товарный запас внутри него.