¿Subirán o bajarán los precios de IPv4 en 2026? Escenarios y factores de mercado

Este artículo conserva un análisis prospectivo histórico sobre 2026; no constituye un balance de los precios realmente observados durante ese año. La revisión editorial del 8 de octubre de 2026 precisa las fuentes y los límites de las afirmaciones iniciales, sin presentar los escenarios como resultados confirmados.

Puntos clave

• Uno de los escenarios planteados contempla una presión sobre los precios de los bloques grandes, acompañada de una mayor firmeza de los precios de los bloques pequeños y de las tarifas de alquiler. Las fuentes reunidas aquí no permiten considerar este escenario una tendencia de mercado demostrada ni un consenso entre expertos.
• El ritmo de despliegue de IPv6 es una variable estructural importante. Sin embargo, por sí solo no basta para prever los precios de IPv4: también cuentan la oferta disponible, la demanda de compatibilidad, las normas de transferencia y las condiciones contractuales.

Por qué el horizonte de 2026 planteaba interrogantes sobre los precios de IPv4

La creciente escasez de direcciones disponibles para nuevas asignaciones ha transformado la forma de financiar y gestionar el crecimiento de las redes. Los derechos de uso de los bloques IPv4 pueden transferirse, mientras que el alquiler permite acceder a direcciones sin comprometer de inmediato el capital necesario para adquirirlas. El aprovechamiento de los recursos que ya se poseen también adquiere importancia económica.

Sin embargo, es necesario distinguir las etapas de esa escasez. El anuncio de la NRO del 3 de febrero de 2011 se refería al agotamiento de la reserva central de direcciones sin asignar de la IANA. No significaba que todos los registros regionales de Internet hubieran agotado sus reservas ese día, ni que las direcciones IPv4 en servicio dejaran de funcionar. Subsistieron posibilidades limitadas de asignación regional, según las normas y los períodos.

El mercado secundario ocupaba, por tanto, un lugar importante en la reflexión sobre el horizonte de 2026, sin que pudiera afirmarse que todos los operadores estuvieran obligados a abastecerse exclusivamente en él. La cuestión era si una demanda persistente de compatibilidad volvería a impulsar los precios al alza o si la llegada de bloques disponibles y la transición a IPv6 favorecerían una corrección, o incluso una caída sostenida. Este interrogante interesa tanto a los responsables de redes que planifican su capacidad como a los titulares de bloques que contemplan venderlos o ponerlos en alquiler.

Compra y alquiler: dos formas distintas de exposición al mercado

El análisis inicial contraponía la volatilidad de los precios de compra a la estabilidad de las tarifas de alquiler, en particular para los bloques grandes, como los /16. Esta comparación sigue siendo útil para construir escenarios, pero las fuentes aportadas no incluyen una serie comparativa de transacciones que permita establecerla como una observación de alcance general. Conviene, por tanto, explicar los posibles mecanismos en lugar de afirmar que existe una divergencia sistemática.

Adquirir un bloque exige comprometer capital. Expone al comprador a una posible caída de su valor de transferencia, pero también puede darle un mayor control sobre el tiempo durante el que podrá utilizar sus recursos. El alquiler transforma parte de ese desembolso inicial en un gasto recurrente. Un contrato puede dar más previsibilidad al presupuesto durante su vigencia, aunque el mercado de compraventa fluctúe.

Esa previsibilidad tiene límites. Las tarifas y las condiciones pueden cambiar en la renovación; la continuidad del uso depende de la contraparte y del contrato. La devolución de un bloque puede obligar a renumerar la red, y el coste acumulado del alquiler puede llegar a ser considerable a largo plazo. El alquiler, por tanto, desplaza ciertos riesgos en lugar de eliminarlos.

La guía del RIPE NCC de octubre de 2024 sobre cómo obtener direcciones IP expone estas disyuntivas entre asignaciones, transferencias, alquiler y reutilización de recursos. También describe, en su contexto histórico, una posibilidad limitada de obtener un /24 mediante una lista de espera para las organizaciones que cumplieran los requisitos. El documento recuerda así dos matices esenciales: el mercado secundario no era la única vía en todas las situaciones, y una menor inversión inicial no garantizaba que alquilar fuera siempre preferible a comprar.

Por qué los /16 y los /24 pueden evolucionar de forma distinta

Un /16 y un /24 no responden a las mismas necesidades de aprovisionamiento. La llegada de un bloque grande puede modificar considerablemente la oferta disponible para los compradores capaces de financiar una adquisición importante. Un bloque pequeño, por su parte, puede servir para ampliar una red de manera gradual o satisfacer las necesidades más limitadas de un nuevo operador. El número de compradores potenciales, su presupuesto y el momento en que necesitan los recursos pueden, por tanto, variar según el tamaño del bloque.

Las prácticas de enrutamiento aportan otro elemento de contexto. La RFC 7454, publicada en febrero de 2015, describe en su sección 6.1.3 el filtrado, entonces habitual, de los prefijos IPv4 más específicos que un /24, aunque señala que las prácticas pueden evolucionar. Esto ayuda a comprender el interés operativo de un /24 en ciertos despliegues; no es una garantía de accesibilidad universal ni una prueba de la resistencia de su precio.

La hipótesis de una mayor firmeza de los precios de los bloques pequeños se basa, por tanto, en una demanda que podría mantenerse activa para esos usos. Hay que distinguirla de una observación cuantificada. Una caída de los precios de los /16 podría coexistir con precios más firmes para los /24, pero ninguna regla técnica impone esa evolución comercial.

Escasez estructural y transición prolongada

La cantidad limitada de direcciones IPv4 explica parte de su valor de uso. Sin embargo, no permite deducir mecánicamente su precio: las transferencias pueden volver a poner recursos en circulación, mientras que la traducción de direcciones de red, o NAT, permite compartir direcciones públicas entre varios usuarios o dispositivos. Estos mecanismos prolongan las posibilidades de uso de IPv4 sin ampliar su espacio de direccionamiento.

En su análisis de los mercados de IPv4 del 16 de diciembre de 2021, Geoff Huston, científico jefe de APNIC, examina la volatilidad del mercado y la incertidumbre en torno a la duración de la transición. Su razonamiento ayuda a entender la relación entre la persistencia de los usos de IPv4, las decisiones económicas de los operadores y la dificultad de determinar cuándo disminuirá realmente esa dependencia.

Esta reflexión no constituye una previsión de precios para 2026. Invita a considerar varias trayectorias: las soluciones para compartir y transferir direcciones pueden retrasar algunas compras y, al mismo tiempo, prolongar la vida económica de IPv4; el despliegue de IPv6 puede reducir las necesidades adicionales sin eliminar de inmediato todas las exigencias de compatibilidad. La incertidumbre sobre ese calendario deja espacio a las expectativas, los comportamientos especulativos y las posibles tensiones puntuales.

Normas de transferencia y liquidez: una dimensión regional

La escasez física no es la única limitación. También es necesario que un bloque pueda transferirse al comprador que lo necesita. Las normas de los registros, los requisitos que deben cumplir los destinatarios y la documentación justificativa exigida influyen en la facilidad con la que la oferta puede encontrarse con la demanda.

Un marco claro puede facilitar las transacciones y reducir la incertidumbre administrativa. Por el contrario, las restricciones, los plazos o una documentación difícil de reunir pueden limitar la oferta realmente accesible. Esto puede sostener los precios en un segmento determinado, aunque la demanda se debilite en otros. No obstante, una mayor liquidez no garantiza precios bajos ni ausencia de volatilidad.

En el horizonte contemplado por el artículo, los cambios en las tarifas, los requisitos de verificación o auditoría y los criterios de elegibilidad figuraban, por tanto, entre las variables que había que vigilar. Se trataba de posibles efectos de cambios en las políticas, no de modificaciones anunciadas ni de consecuencias ya medidas para 2026.

Los argumentos a favor de una subida

El escenario alcista se basa, en primer lugar, en la persistencia de las necesidades de IPv4 allí donde la transición a IPv6 sigue incompleta. Una empresa, un pequeño proveedor de acceso a Internet o una red que atienda a servicios aún dependientes de IPv4 puede tener que mantener esa conectividad, aunque otros actores reduzcan sus necesidades. Los distintos ritmos de migración pueden sostener así una demanda localizada.

Los sistemas existentes y las prácticas operativas constituyen un segundo factor. Según la arquitectura, las herramientas de seguridad, los mecanismos de registro de actividad o las necesidades de trazabilidad pueden hacer útil conservar direcciones IPv4 públicas. Esto no equivale a afirmar que la normativa favorezca universalmente IPv4 o exija una dirección pública exclusiva para cada usuario. La necesidad depende del servicio, de su entorno técnico y de las obligaciones que realmente le sean aplicables.

Por último, los titulares pueden optar por aplazar una venta si consideran que sus direcciones siguen siendo útiles o esperan mejores condiciones. Si este comportamiento coincide con una reactivación de la demanda, la oferta disponible puede reducirse. En este escenario, los bloques pequeños y los recursos disponibles en los mercados menos líquidos podrían encarecerse, sin provocar necesariamente una subida uniforme de los precios de los bloques grandes.

Los argumentos a favor de una bajada

El escenario bajista supone, por el contrario, que la oferta comercializada crece más deprisa que las necesidades de adquisición. Si los titulares históricos liberan bloques que han pasado a ser excedentarios, los compradores pueden disponer de más opciones y de un mayor poder de negociación. Esta hipótesis es especialmente pertinente para los grandes volúmenes; no demuestra que el mercado ya esté saturado.

IPv6 también puede reducir la demanda marginal de IPv4. Para las redes móviles, los proveedores de contenido y las plataformas en la nube, el desarrollo de servicios que den prioridad a IPv6, o de arquitecturas internas exclusivamente IPv6 con mecanismos de compatibilidad, puede limitar algunas necesidades de direcciones IPv4 adicionales. Sin embargo, el efecto depende de la implantación real, de los usuarios a los que haya que atender y de los servicios que deban seguir siendo accesibles.

Si estas tendencias se aceleraran, los precios de compra de los bloques grandes podrían bajar. Parte de las necesidades residuales podría cubrirse mediante el alquiler, sobre todo cuando su duración siguiera siendo incierta. Sin embargo, nada permite afirmar que el alquiler absorbería necesariamente la mayor parte de la demanda ni que sus tarifas permanecerían sin cambios.

El contexto que aportan los expertos: preparar la transición

El texto de John Curran publicado por ARIN el 18 de mayo de 2015 defendía la preparación para IPv6, en particular en los servicios de acceso público en Internet y en las competencias de los equipos. Exponía los motivos para no aplazar ese trabajo. Esta postura, expresada en una fecha concreta, se refiere al despliegue y a la preparación de las organizaciones; no predice los precios de IPv4 en 2026.

Considerada junto con la reflexión de Huston sobre la incertidumbre de la transición, ayuda a situar las compras y los alquileres de IPv4 en una trayectoria técnica más amplia. Un mercado puede responder a una necesidad inmediata sin resolver la dependencia que la origina. Aun así, las fuentes no permiten atribuir a estos autores, ni a un conjunto de analistas, una clasificación compartida de los escenarios de precios.

La perspectiva adoptada aquí sigue siendo la de unos mercados que pueden evolucionar de forma distinta según el tamaño de los bloques, las regiones y el momento de las transacciones. Evita suponer que un único precio mundial pueda resumir todas las condiciones de aprovisionamiento.

¿Quién se beneficia de las variaciones y quién soporta su coste?

Los efectos de una variación de precios son desiguales. Un operador que ya dispone de recursos sin utilizar puede aplazar una compra, reasignar direcciones o plantearse una cesión. Un nuevo operador que necesita obtener direcciones antes de poner en marcha su servicio tiene menos margen de maniobra. Una subida puede reforzar así las barreras de entrada, mientras que una bajada puede facilitar el aprovisionamiento, pero reducir el valor que un vendedor esperaba obtener.

Las redes de tamaño medio pueden encontrar en el alquiler una forma de distribuir sus gastos a lo largo del tiempo, en función de las condiciones del contrato. Los actores que disponen de capital pueden aprovechar una corrección para adquirir bloques adecuados a necesidades duraderas. Ninguna de estas ventajas es automática: el tiempo de uso, los gastos y la continuidad del servicio modifican el resultado económico.

Una dependencia persistente de IPv4, asociada a una baja liquidez de las transferencias, puede aumentar la exposición a las tensiones de aprovisionamiento. Por el contrario, unas transferencias más accesibles y un avance efectivo de IPv6 pueden aliviar ciertas presiones. Estos mecanismos no bastan para establecer una clasificación de las regiones ni para garantizar su estabilización.

Cómo podían prepararse los operadores de cara a 2026

La preparación debía permitir operar en varios escenarios, sin depender por completo de una apuesta sobre los precios. Una auditoría de las direcciones que ya se poseían podía revelar recursos infrautilizados y permitir aplazar una adquisición. Esta optimización debía tener en cuenta las limitaciones de los servicios, ya que recuperar direcciones puede exigir cambios técnicos y organizativos.

Comparar la compra y el alquiler exigía, además, mirar más allá del precio inicial. Para una necesidad temporal o incierta, alquilar podía preservar el capital y la flexibilidad. Para una necesidad duradera, podía merecer la pena estudiar la adquisición. En ambos casos, el análisis debía incorporar la duración prevista, los gastos, las condiciones de transferencia o renovación y el posible coste de una renumeración.

El paso de IPv6 de la fase experimental a convertirse en un componente habitual de los nuevos servicios e infraestructuras constituía otro eje de preparación. Su interés no dependía solo de una bajada esperada del precio de IPv4: también se trataba de reducir progresivamente ciertas dependencias y desarrollar las competencias necesarias.

Por último, seguir las propuestas de los registros regionales y participar en sus procesos de elaboración de políticas permitía comprender mejor los cambios que podían afectar al acceso a los recursos. Las normas de transferencia, las tarifas y la documentación justificativa exigida forman parte de las condiciones económicas de una operación.

Tres escenarios plausibles para 2026

1. Una corrección moderada. La llegada de bloques adicionales ejercería una presión a la baja sobre los grandes volúmenes, mientras que la demanda vinculada al crecimiento gradual de las redes sostendría en mayor medida los precios de los bloques pequeños. Las tarifas de alquiler podrían mantenerse relativamente firmes si persistieran las necesidades temporales. El artículo histórico presentaba esta corrección como probable: se trataba de su valoración cualitativa, sin una probabilidad cuantificada, un método de previsión calibrado ni la validación de un consenso entre expertos.
2. Una subida brusca a corto plazo. Una demanda inesperada o una alteración de las condiciones de transferencia podría reducir de golpe la oferta accesible. El artículo histórico consideraba este escenario menos probable que la corrección moderada, de nuevo como valoración editorial. En ese supuesto, el movimiento sería transitorio si la perturbación se resolviera; no podría garantizarse su duración. Los operadores obligados a comprar con rapidez estarían especialmente expuestos.
3. Un descenso gradual. Una aceleración efectiva de IPv6 reduciría lo suficiente las necesidades adicionales de IPv4 como para ejercer una presión sostenida sobre los precios. Esta trayectoria exigiría cambios tangibles en los despliegues y los usos, más allá de los anuncios. Su magnitud también dependería de los bloques que volvieran al mercado, de la persistencia de las necesidades de compatibilidad y de las posibilidades de transferencia. IPv6 sería, por tanto, un posible motor de ese descenso, sin ser un indicador suficiente para predecirlo.

Preguntas frecuentes

1. ¿Subirán necesariamente los precios de las direcciones IPv4 en 2026?

   No. Los escenarios históricos incluyen presiones tanto al alza como a la baja. Los resultados podrían variar según el tamaño de los bloques, las condiciones regionales de transferencia y el momento en que surjan las necesidades. Este análisis no permite concluir que se trate de una evolución ya observada en 2026.

2. ¿Es más seguro alquilar direcciones IPv4 que comprarlas?

   El alquiler puede reducir el capital comprometido y hacer previsibles algunos gastos durante la vigencia del contrato. Sin embargo, mantiene riesgos de renovación, de contraparte y de renumeración, además de un coste acumulado que hay que examinar. La compra supone una mayor exposición al riesgo de variación del valor del bloque; la elección depende de la necesidad y de su duración, sin que el alquiler sea superior en todos los casos.

3. ¿Qué efecto tiene la adopción de IPv6 sobre los precios de las direcciones IPv4?

   Cuando IPv6 reduce realmente las necesidades de IPv4, puede moderar la demanda y la presión sobre los precios. Este efecto puede ser gradual y desigual, porque la compatibilidad sigue siendo necesaria en ciertos usos. También hay que considerar la oferta puesta a la venta, la liquidez y las decisiones de los titulares: el grado de despliegue de IPv6 no basta para prever un precio.

4. ¿Deberían los nuevos proveedores de acceso a Internet comprar direcciones IPv4 en 2026?

   El alquiler, combinado con un despliegue que diera prioridad a IPv6, era una de las opciones contempladas para limitar la inversión inicial. No constituía una recomendación válida para todos los nuevos operadores. Una necesidad duradera, el coste total, las condiciones de renovación y la capacidad de renumerar podían justificar una decisión distinta. También debían estudiarse las posibles asignaciones pequeñas disponibles según las normas del registro correspondiente.

5. ¿Qué regiones están más expuestas a la volatilidad de los precios?

   Según el razonamiento del artículo, una fuerte dependencia de IPv4 y una baja liquidez de las transferencias pueden hacer que un mercado sea más sensible a las tensiones. Esto no basta para identificar las regiones más volátiles sin datos comparativos. Las normas aplicables, la oferta realmente accesible y la concentración de las necesidades deben estudiarse conjuntamente.