حول هيكل تكاليف سجلات الإنترنت الإقليمية

وراء النفقات العامة لجهة السجل أناس يدفعون في نهاية المطاف ثمن الاتصال بالإنترنت.

توظّف سجلات الإنترنت الإقليمية مجتمعة مئات العاملين حول العالم، وتعمل بميزانيات سنوية تبلغ مئات الملايين من الدولارات، تموّلها كلها رسوم عضوية إلزامية. ويقوم هذا النموذج التمويلي على احتكار سجلات الإنترنت الإقليمية (RIR)، بحكم الواقع، تسجيل موارد الترقيم. والسؤال هو: هل تبرّر وظيفتها الفعلية هذا الحجم من الإنفاق؟

في جوهره، يؤدي سجل الإنترنت الإقليمي مهمة واحدة: صيانة قاعدة بيانات للتسجيل. وهذه القاعدة صغيرة، بحجم لا يتعدى بضعة غيغابايتات تقريبًا، وتشغيلها بسيط للغاية من الناحية التقنية. وفي حد ذاتها، ليست هذه وظيفة معقدة أو مكلفة. أما سبب تضخّم مؤسسات السجل فيعود إلى التاريخ. ففي تسعينيات القرن الماضي، أُنيط بها توزيع عناوين IPv4 بعدل، وهو ما تطلّب من مسؤولي تخصيص العناوين تقييم الحاجة ومنع إساءة الاستخدام. وعلى مدى العقود، ومع انحسار ذلك الدور، توسّعت المؤسسات في أنشطة جانبية: برامج تدريب، ومؤتمرات عالمية، واجتماعات مجتمعية تستلزم سفرًا كثيفًا، وهياكل إدارية كبيرة.

والنتيجة اختلال بين الوظيفة والتكلفة. فكل مستخدم للإنترنت يدفع فعليًا، عبر مزوّد خدمة الإنترنت لديه، رسمًا إلزاميًا لخمس مؤسسات خاصة لمجرد الحصول على عنوان IP. وهذا يؤدي وظيفة ضريبة عالمية على الاتصال بالإنترنت. وحين تكون التكلفة إلزامية وتشمل الجميع، يكون المقتضى الأخلاقي تقليصها إلى الحد الأدنى. لكن ما حدث عمليًا هو العكس. فكما في كثير من الأنظمة البيروقراطية، أتاحت القوة الاحتكارية التوسع بدلًا من ضبط الإنفاق.

ويقع هذا العبء بصورة غير متناسبة على أفقر المستخدمين. فطفل في مدرسة ريفية بجنوب شرق آسيا، يعيش على دولار واحد في اليوم، يساهم بصورة غير مباشرة في تمويل سفر دولي ومؤتمرات ونفقات إدارية لن يستفيد منها أبدًا. وفي بعض المناطق، تنفق جهات السجل ملايين سنويًا لمجرد نقل موظفيها بين القارات لحضور الاجتماعات، فيما يجد المشغّلون في المناطق النائية صعوبة في تبرير حتى الرسوم الأساسية اللازمة للبقاء متصلين بالإنترنت.

كثير من الأعضاء لا يدركون هذا الاختلال. فهم يعرفون أن جهة السجل توفّر عناوين IP، لكن قليلين يدركون مقدار ما يذهب من الميزانية إلى أنشطة خارج الوظيفة الأساسية. وفي بعض الحالات، لم تشكّل الكلفة الفعلية للحفاظ على وظيفة السجل سوى جزء صغير من إجمالي الإنفاق، فيما استهلكت المؤتمرات والاتصالات وإدامة المؤسسة ذاتها معظم الإنفاق.

هذا الوضع غير مستدام وغير عادل. ينبغي أن تكون البنية التحتية الأساسية قليلة الأعباء، ويمكن توقع تكاليفها، وأن تلتزم التزامًا صارمًا بمهامها المحددة. وعلى الأعضاء، ولا سيما في المناطق المحرومة من الخدمات الكافية، أن يسألوا أين تذهب رسومهم، وأن يشاركوا في الحوكمة ويصوّتوا على هذا الأساس. فالمساءلة هي الحد الأدنى المطلوب. أما السؤال على المدى الأبعد فهو ما إذا كانت ثمة حاجة أصلًا إلى مثل هذه المؤسسات المركزية مرتفعة التكلفة في المستقبل.

وفي الحد الأدنى، يجب أن تواجه حوكمة السجلات حقيقة بسيطة: لا ينبغي تمويل البنية التحتية الحيوية للإنترنت بانتزاع أقصى ريع ممكن من المستخدمين الأشد عزلة والأقل نفوذًا على الكوكب.