Почему RIR не обладают властью — и почему «суверенитет сообщества» разрушает систему

Ведение реестра не делает сеть вашей собственностью. Лу Хэн проводит эту границу между координацией и притязанием на право управлять.

Власть возникает не из сотрудничества. Она возникает из способности принуждать к подчинению независимо от согласия. Это различие принципиально: именно смешение этих двух понятий превращает системы координации в нелегитимные структуры власти.

Государства обладают властью, потому что могут обеспечивать соблюдение правил с помощью закона, судов и силы. За отказом следуют последствия, которых нельзя избежать. Системы, основанные на сотрудничестве, устроены иначе. Они действуют лишь потому, что участники сами выбирают сотрудничество. Если участие добровольно и из системы можно выйти, власти не существует. Остаётся влияние, основанное на удобстве, а не власть.

Региональные интернет-регистратуры (RIR) целиком относятся ко второй категории. Их создавали как механизмы технической координации, чтобы предотвращать дублирование и конфликты при распределении номерных ресурсов. Их не создавали как правительства, регуляторов или суверенные образования. Ни одно государство не передавало им суверенных полномочий. Ни один международный договор не наделяет их юрисдикцией. Ни один закон не уполномочивает их решать, что законно, а что незаконно.

RIR существуют благодаря добровольному сотрудничеству сетей. Сети присоединяются, потому что координация полезна, а не потому, что подчинение обязательно. Уже один этот факт исключает возможность власти. Возможность выйти, изменить свою структуру, передать активы или обойти систему доказывает, что участие необязательно. Власть выдерживает сопротивление; координация — нет.

Поэтому «политики» RIR — не законы. Это внутренние соглашения между добровольными участниками. RIR не может оштрафовать вас, посадить в тюрьму, изъять не связанное с ней имущество или принудить к подчинению за пределами собственных административных систем. Самая жёсткая мера, на которую она способна, — отказ дальше предоставлять услуги координации. Это не власть, а прекращение сотрудничества.

Влияние нельзя путать с властью. RIR обладают влиянием, потому что координация уменьшает трения. Сети соблюдают правила, потому что так зачастую проще, дешевле и предсказуемее. Но влияние существует лишь до тех пор, пока сотрудничество выгодно. Как только соблюдение правил начинает причинять вред или сами правила становятся произвольными, влияние испаряется.

Критическая ошибка возникает, когда регистрацию путают с собственностью. RIR регистрируют номерные ресурсы, но не владеют ими. Регистрация — это ведение записей. Контроль и экономическая ценность возникают благодаря реальной маршрутизации, эксплуатации сетей и использованию ресурсов. Регистратура, претендующая на власть над зарегистрированными активами, путает документирование с суверенитетом.

Положение становится разрушительным, когда небольшая группа технических участников, сформировавшаяся путём самоотбора, начинает называть себя «сообществом» и считать свой внутренний консенсус суверенной властью. Несколько десятков человек в списках рассылки или на встречах не представляют ни глобальный Интернет, ни всех держателей ресурсов, ни государства. У них нет ни демократического мандата, ни всеобщего представительства, ни подотчётности.

Добровольное участие не может породить суверенную власть. Группа не может голосованием наделить себя властью над теми, кто никогда не соглашался ей подчиняться. Консенсус присутствующих создаёт соглашения между присутствующими — и только. Считать такие решения обязательными для тех, кто не участвовал, — значит смешивать принципиально разные вещи: выдавать координацию за управление.

Именно здесь системы ломаются. Когда узкая группа своих решает, что говорит за всех, власть становится самопровозглашённой. Нейтральная координация превращается в установление правил. Техническое администрирование — в политический контроль. Доверие рушится, потому что участники понимают: решения больше не объективны и не предсказуемы, они зависят от чьего-то усмотрения и идеологии.

Исключение других участников ускоряет крах. Те, у кого есть время, возможность быть рядом, владение рабочим языком или общность позиций с соответствующими организациями, определяют правила, тогда как остальные фактически лишены доступа к этому процессу. Система перестаёт служить Интернету в целом и начинает обслуживать узкий круг приближённых. Это господство, а не координация.

Самый опасный момент наступает, когда добровольные правила начинают навязывать так, словно выход из системы неправомерен. Тогда система подражает государству, не имея ни закона, ни сдерживающих механизмов, ни ответственности. Власть есть, а подотчётности нет. Это хуже формальной власти, потому что здесь отсутствуют даже те ограничения, в рамках которых действуют государства.

Технические системы держатся на нейтральности. Координация Интернета работает, потому что она скучна, предсказуема и не выносит оценочных суждений. Когда в неё привносят моральные, политические или идеологические оценки, а внутренние правила приравнивают к суверенному закону, участники начинают обходить систему. За этим следует фрагментация.

Легитимность нельзя провозгласить самому. Власть должны предоставить те, кто ей подчиняется. Долгое соблюдение правил не создаёт суверенитета задним числом. Повторение не превращает удобство в мандат. Властные полномочия должны быть делегированы при создании организации, а не возникать позднее в силу привычки.

RIR никогда не предназначались для того, чтобы править. Их предназначение — координировать. Когда координирующие организации претендуют на власть, они разрушают сами условия, благодаря которым сотрудничество стало возможным. Негласный общественный договор был прост: «мы координируем; вы сами решаете сотрудничать». Превращение его в «мы решаем; вы обязаны подчиняться» ломает систему.

Вывод прост. Власть требует принуждения, мандата и возможности обеспечить исполнение независимо от согласия. RIR целиком опираются на добровольное сотрудничество, допускают выход, не имеют делегированных суверенных полномочий и не обладают самостоятельной силой принуждения. Когда небольшая добровольная группа считает себя суверенным сообществом, система становится неустойчивой и нелегитимной.

Это не укрепляет Интернет. Это уничтожает модель координации, благодаря которой он работал.