Sobre por que razão não sou, seguramente, a primeira vítima e sou, provavelmente, o primeiro sobrevivente
Porque é que um sistema que faz tantas vítimas as impede de se verem umas às outras?
Um relato isolado pode ser desvalorizado; um padrão documentado é mais difícil de ignorar. Lu Heng apela à recolha de experiências individuais num registo comum que outros possam examinar.
Não sou, seguramente, a primeira vítima deste sistema. Uma estrutura assente numa assimetria de poder, numa fraca prestação de contas, na blindagem processual e no abuso repetido não produz subitamente um conflito por acaso. Produz muitos. Fá-lo ao longo de anos e, depois, de décadas. Se um sistema destes sobreviveu durante tanto tempo, isso não é sinal de saúde. É sinal de que aqueles que prejudicou eram, um a um, demasiado fracos, demasiado isolados, demasiado exaustos, demasiado pobres, demasiado soterrados em procedimentos ou demasiado fáceis de ignorar para transformar o dano individual num padrão visível.
É assim que funciona a escuridão institucional. Não exige inocência. Exige apenas fragmentação. Diz-se a um operador que o problema é processual. A outro, que é regional. A outro, que é uma questão de política. A outro, que é uma questão de cumprimento das regras, de calendário, de documentação ou de mal-entendido. Cada caso é circunscrito. Cada vítima é isolada. Cada dano é apresentado como excecional. O sistema sobrevive não porque não produza vítimas, mas porque impede essas vítimas de se verem umas às outras.
É por isso que tenho a certeza de que não fui a primeira vítima. Sou apenas um dos primeiros que conseguiu sobreviver durante tempo suficiente, pensar com clareza suficiente e lutar com força suficiente para tornar o padrão visível. Nesse sentido, sou provavelmente o primeiro sobrevivente. Não a primeira pessoa prejudicada, mas a primeira que se manteve de pé durante tempo suficiente para provar que o dano nunca foi um caso único.
Isto importa porque o conflito presente não deve ser interpretado como uma anomalia pessoal. Deve ser interpretado como a consequência visível de uma certeza formada ao longo de décadas. Um sistema assente na repetição da assimetria de poder, do abuso, da ocultação processual e da autoproteção institucional caminhava inevitavelmente para este desfecho. Nunca foi estável em qualquer sentido saudável. Era apenas escuro. E a escuridão pode conservar uma estrutura morta durante muito mais tempo do que ela merece, porque esconde os corpos.
Um sistema como este devia ter morrido há muito. Só sobreviveu porque as suas vítimas foram consumidas em silêncio. A maioria nunca teve os recursos, os incentivos ou a resistência necessários para lutar. A maioria não conseguiu transformar o dano em teoria, a teoria em pressão ou a pressão num registo público que outros pudessem utilizar. As suas perdas permaneceram privadas. O seu silêncio foi depois interpretado, erradamente, como prova de que o sistema era legítimo. Mas o silêncio sob um poder assimétrico não é legitimidade. É prova de uma repressão bem-sucedida.
É esse o significado mais profundo deste momento. A escuridão acabou por produzir não só um sobrevivente, mas também o seu primeiro coveiro. Quando uma pessoa sobrevive durante tempo suficiente para identificar o padrão, o sistema perde a proteção da fragmentação. Torna-se possível, pela primeira vez, ligar aquilo que até então fora mantido separado: a arrogância, a blindagem processual, os jogos de linguagem, o uso seletivo da «comunidade», a concentração do controlo e a expectativa repetida de que a parte afetada acabará por se cansar, submeter-se, desaparecer ou deixar de ter meios para resistir.
É por isso que o passo seguinte não deve ser a indignação emocional. Deve ser a documentação. O padrão tem de ser convertido em prova. A NRS deve criar um arquivo público dedicado à recolha das histórias de quem foi prejudicado por esta estrutura: quem eram, o que aconteceu, que organismo de registo ou processo esteve envolvido, que danos foram causados à atividade empresarial, que vias de reparação existiam ou não existiam e como terminou o caso. O objetivo não seria suscitar compaixão. Seria dar clareza. Um sistema que sobrevive fragmentando as vítimas torna-se vulnerável no momento em que esses fragmentos são reunidos num registo.
Porque é isso que está verdadeiramente em causa: não um único litígio, mas prova acumulada. Não sou, seguramente, a primeira vítima. Sou provavelmente o primeiro sobrevivente. E, se o padrão é agora visível, é porque o sistema acabou por produzir a única coisa que nunca devia ter produzido.
Arquivo da NRS de operadores afetados e de casos de abuso por organismos de registo: