Sobre a descentralização dos endereços IP

Cada rede pode manter o controlo do seu próprio registo e continuar a coordenar-se com as restantes.

Há décadas que a Internet avança de forma constante para a descentralização. Da infraestrutura às aplicações, da blockchain à Web3, quase todas as camadas estão a reduzir os pontos únicos de controlo. No entanto, uma camada crítica permanece obstinadamente centralizada: os nomes e os números — nomes de domínio e endereços IP. Não se trata de uma questão filosófica, mas de um risco estrutural. Qualquer ponto de estrangulamento centralizado pode ser capturado, politizado ou utilizado de forma abusiva e, quando isso acontece, a Internet fragmenta-se.

Os fundadores da Internet não descentralizaram esta camada porque a tecnologia não existia e a própria Internet era pequena. Hoje, é uma infraestrutura de utilidade pública à escala global. Os antigos pressupostos já não são válidos. Os registos centralizados representam agora uma vulnerabilidade: se as instituições que gerem as bases de dados de registo agirem indevidamente ou ficarem sujeitas a pressão política, podem ameaçar a conectividade, a neutralidade e a confiança. Esse perigo não é teórico; acontecimentos recentes em vários registos demonstraram-no claramente.

O debate sobre se os endereços IP e os nomes de domínio são «comercializados» já está encerrado. Os mercados existem, e existem há décadas. A verdadeira questão é a propriedade e o controlo. Um sistema em que os utilizadores estão permanentemente sujeitos a uma autoridade central — com direitos limitados e fracos meios de reação — é frágil. Um sistema em que cada rede é proprietária dos seus próprios registos ou exerce sobre eles um controlo seguro é resiliente. Quando cada um gere a sua própria parte da Internet, não existe um poder único cuja captura valha a pena.

Descentralização não significa caos. Até existir um modelo totalmente descentralizado, os Registos Regionais da Internet têm de permanecer estáveis e neutros. O AFRINIC, tal como os outros RIR, tem de ser preservado a curto prazo, porque a Internet continua a depender da unicidade dos identificadores e da coordenação. Mas, a longo prazo, nenhuma instituição deve deter permanentemente um poder monopolista sobre os identificadores fundamentais da Internet.

A minha posição nunca foi uma questão de dinheiro ou de controlo. Os mercados existirão em qualquer caso. O que poderá não sobreviver é uma Internet única, aberta e global, se a autoridade centralizada continuar a ser politizada e exercida de forma abusiva. Uma Internet descentralizada — em que o poder está distribuído por conceção, em vez de ser limitado por promessas — não é uma questão ideológica. É uma necessidade para que a Internet continue a ser uma só rede para a próxima geração.