Sobre a descentralização dos endereços IP

Cada rede pode manter o controle de seu próprio registro e, ao mesmo tempo, coordenar-se com as demais.

Há décadas, a internet avança continuamente em direção à descentralização. Da infraestrutura às aplicações, do blockchain à Web3, quase todas as camadas estão reduzindo os pontos únicos de controle. Ainda assim, uma camada crítica continua obstinadamente centralizada: nomes e números — nomes de domínio e endereços IP. Isso não é uma questão filosófica, mas um risco estrutural. Qualquer ponto centralizado de estrangulamento pode ser capturado, politizado ou usado de forma abusiva e, quando isso acontece, a internet se fragmenta.

Os fundadores da internet não descentralizaram essa camada porque a tecnologia não existia e a própria internet era pequena. Hoje, ela é uma infraestrutura de utilidade pública global. As antigas premissas já não se sustentam. Os registros centralizados representam agora uma vulnerabilidade: se as instituições que administram as bases de dados de registro agirem de maneira imprópria ou ficarem sujeitas a pressões políticas, poderão ameaçar a conectividade, a neutralidade e a confiança. Esse perigo não é teórico; acontecimentos recentes em diversas entidades de registro o demonstraram claramente.

O debate sobre se endereços IP e nomes de domínio são “comercializados” já está encerrado. Os mercados existem, e existem há décadas. A verdadeira questão é a propriedade e o controle. Um sistema no qual os usuários estão permanentemente sujeitos a uma autoridade central — com direitos limitados e meios frágeis de reparação — é frágil. Um sistema no qual cada rede é dona de seus próprios registros, ou tem controle seguro sobre eles, é resiliente. Quando cada um opera sua própria parte da internet, não há um poder único cuja captura valha a pena.

Descentralização não significa caos. Até que exista um modelo plenamente descentralizado, os Registros Regionais da Internet precisam permanecer estáveis e neutros. O AFRINIC, assim como os demais RIRs, precisa ser preservado no curto prazo, porque a internet ainda depende da unicidade e da coordenação. Mas, no longo prazo, nenhuma instituição deve deter permanentemente poder monopolista sobre os identificadores fundamentais da internet.

Minha posição nunca foi uma questão de dinheiro ou controle. Os mercados existirão de qualquer maneira. O que pode não sobreviver é uma internet única, aberta e global, se a autoridade centralizada continuar sendo politizada e exercida de forma abusiva. Uma internet descentralizada — na qual o poder seja distribuído por concepção, em vez de limitado por promessas — não é uma questão ideológica. É uma necessidade para que a internet continue sendo uma só rede para a próxima geração.