論考55：私が最初の被害者では絶対になく、おそらく最初の生存者である理由

孤立した証言は退けられても、記録に裏づけられた反復の構図は無視しにくい。Lu Hengは、個々の経験を、誰もが検証できる共通の記録に集めるよう呼びかける。

私がこの制度の最初の被害者ではないことは、間違いない。非対称な権力、乏しい説明責任、手続きによる防壁、繰り返される濫用の上に築かれた構造が、ある日突然、偶然に一件の紛争だけを生み出すはずがない。生み出すのは数多くの紛争だ。何年も、やがて何十年もかけて、それを繰り返す。そんな制度がこれほど長く存続してきたとしても、それは健全さの証明ではない。被害を受けた人々が、一人また一人と、あまりに弱く、孤立し、疲弊し、貧しく、手続きの中に埋もれ、あるいは容易に無視され、自分の被害を誰の目にも見える共通の構図へと変えられなかったことの証明だ。

制度の闇は、こうして機能する。無実である必要はない。被害をばらばらにしておくだけでよい。ある事業者には手続きの問題だと言い、別の事業者には地域の問題だと言う。また別の事業者にはポリシーの問題だと言う。コンプライアンス、時期、書類、不理解の問題だと言われる者もいる。どの事案も個別の問題に押し込められる。どの被害者も孤立させられる。どの被害も例外に見えるようにされる。この制度が生き延びるのは、被害者を生まないからではない。被害者どうしが互いの存在に気づけないようにするからだ。

だから私は、自分が最初の被害者ではないと確信している。私はただ、十分に長く生き残り、十分に明晰に考え、十分に粘り強く闘って、この構図を可視化できた最初期の一人なのだ。その意味で、私はおそらく最初の生存者だ。最初に被害を受けた人ではなく、その被害が決して単発ではなかったと証明できるまで、倒れずに立ち続けた最初の人である。

この点は重要だ。現在の紛争を、個人にまつわる異例の出来事として読んではならない。何十年もかけて必然となった帰結が、目に見える形で現れたものとして読むべきだ。権力の非対称性、濫用、手続きによる隠蔽、組織の自己保身を繰り返す制度は、初めからこの結果へ向かっていた。健全な意味で安定していたことなど、一度もない。ただ闇に包まれていただけだ。そして闇は、死んだ構造を、本来許されるよりはるかに長く存続させる。死体を隠してしまうからだ。

こんな制度は、とうの昔に死んでいるべきだった。生き延びたのは、被害者がひそかに食い潰されてきたからにすぎない。ほとんどの人には、闘うための資力も動機も持久力もなかった。被害を理論に、理論を圧力に、圧力を他者が活用できる公開記録に変えることは、ほとんどの人にはできなかった。損失は私的なものにとどまった。そしてその沈黙が、制度の正当性を示す証拠だと誤読された。だが、非対称な権力の下での沈黙は、正当性ではない。抑圧が成功した証拠だ。

今この瞬間の、より深い意味はそこにある。闇はついに、生存者だけでなく、自らの最初の墓掘り人まで生み出した。一人でも、この構図に名前を与えられるまで生き残れば、制度は被害の分断によって得ていた庇護を失う。それまで切り離されてきたものを、初めて結びつけられるようになる。傲慢さ、手続きによる防壁、言葉のすり替え、「コミュニティ」の選択的な持ち出し方、支配の集中、そして被害を受けた側はいずれ疲れ、屈服し、姿を消すか、抵抗の費用に耐えられなくなるという、繰り返される期待である。

だから次の一歩は、感情的な憤激であってはならない。記録であるべきだ。この構図を証拠に変えなければならない。NRSは、この構造によって被害を受けた人々の経験を集めるため、専用の公開アーカイブを設けるべきだ。誰が被害を受けたのか、何が起きたのか、どのレジストリや手続きが関わったのか、事業にどのような損害が生じたのか、どのような救済手段があり、あるいはなかったのか、そして事案がどう終わったのか。目的は同情ではない。明らかにすることだ。被害者を分断することで生き延びる制度は、その断片が一つの記録に組み上がった瞬間に、脆弱になる。

なぜなら、これは本質的に、一件の紛争ではなく、積み重なった証拠だからだ。私は間違いなく、最初の被害者ではない。私はおそらく、最初の生存者だ。そして今、この構図が見えるようになったのだとすれば、それは制度がついに、絶対に生み出してはならなかったものを生み出してしまったからである。

NRS 被害を受けた事業者とレジストリによる濫用事案のアーカイブ：

NRS 事例アーカイブ