Sobre por qué ciertamente no soy la primera víctima, pero probablemente el primer superviviente
¿Por qué un sistema que produce muchas víctimas les impide verse entre sí?
Ciertamente no soy la primera víctima de este sistema. Una estructura construida sobre poder asimétrico, débil rendición de cuentas, aislamiento procedimental y abusos repetidos no produce de pronto un conflicto por accidente. Produce muchos. Lo hace a lo largo de años, y luego de décadas. Si un sistema así ha sobrevivido tanto tiempo, eso no es prueba de salud. Es prueba de que quienes fueron perjudicados por él eran, uno por uno, demasiado débiles, demasiado aislados, demasiado agotados, demasiado pobres, demasiado sepultados por los procedimientos, o demasiado fáciles de ignorar como para convertir su daño individual en un patrón visible.
Así es como funciona la oscuridad institucional. No requiere inocencia. Solo requiere fragmentación. A un operador se le dice que el problema es procedimental. A otro se le dice que es regional. A otro se le dice que es una cuestión de política. A otro se le dice que se trata de cumplimiento, de tiempos, de documentación o de un malentendido. Cada caso queda localizado. Cada víctima queda aislada. Cada daño se hace parecer excepcional. El sistema sobrevive no porque no produzca víctimas, sino porque impide que esas víctimas se vean entre sí.
Por eso estoy seguro de que no fui la primera víctima. Simplemente soy uno de los primeros que logró sobrevivir el tiempo suficiente, pensar con suficiente claridad y luchar con suficiente fuerza como para hacer visible el patrón. En ese sentido, probablemente sea el primer superviviente. No la primera persona perjudicada, sino la primera que permaneció en pie el tiempo suficiente para demostrar que el daño nunca fue un hecho aislado.
Esto importa porque el conflicto actual no debe interpretarse como una anomalía personal. Debe leerse como la consecuencia visible de una certeza construida durante décadas. Un sistema basado en una asimetría repetida de poder, abusos repetidos, ocultamiento procedimental repetido y autoprotección institucional repetida siempre se dirigía hacia este desenlace. Nunca fue estable en ningún sentido saludable. Simplemente era oscuro. Y la oscuridad puede preservar una estructura muerta mucho más tiempo del que merece, porque esconde los cuerpos.
Un sistema así debió haber muerto hace mucho tiempo. Sobrevivió solo porque sus víctimas fueron consumidas en silencio. La mayoría nunca tuvo los recursos, los incentivos o la resistencia necesarios para luchar. La mayoría no pudo transformar el daño en teoría, ni la teoría en presión, ni la presión en un registro público que otros pudieran utilizar. Sus pérdidas permanecieron privadas. Su silencio fue entonces malinterpretado como prueba de que el sistema era legítimo. Pero el silencio bajo poder asimétrico no es legitimidad. Es evidencia de una supresión exitosa.
Ese es el significado más profundo de este momento. La oscuridad finalmente ha producido no solo un superviviente, sino también a su primer sepulturero. Una vez que una persona sobrevive el tiempo suficiente para nombrar el patrón, el sistema pierde la protección que le daba la fragmentación. Se vuelve posible, por primera vez, conectar lo que antes se mantenía separado: la arrogancia, el aislamiento procedimental, los juegos de lenguaje, el uso selectivo de la “comunidad”, la concentración del control y la expectativa repetida de que la parte afectada acabará cansándose, sometiéndose, desapareciendo o quedando excluida del derecho a resistir por razones económicas.
Por eso el siguiente paso no debería ser la indignación emocional. Debería ser la documentación. El patrón debe convertirse en evidencia. NRS debería establecer un archivo público dedicado a recopilar las historias de quienes fueron perjudicados por esta estructura: quiénes eran, qué ocurrió, qué registro o proceso estuvo implicado, qué daños empresariales resultaron, qué remedios existían o no existían, y cómo terminó el asunto. El propósito no sería la simpatía. El propósito sería la claridad. Un sistema que sobrevive fragmentando a sus víctimas se vuelve vulnerable en el momento en que esos fragmentos se reúnen en un registro.
Porque eso es lo que esto realmente es: no una disputa aislada, sino una prueba acumulada. Ciertamente no soy la primera víctima. Probablemente soy el primer superviviente. Y si el patrón es ahora visible, es porque el sistema finalmente ha producido lo único que nunca debió haber producido en absoluto.