Sobre la gobernanza de APNIC y la necesidad de una ruptura limpia
¿Qué revelaron las revelaciones de 2023 sobre APNIC y por qué no basta una reforma gradual?
Antes de las elecciones de APNIC de 2023, planteé serias preocupaciones sobre su gobernanza. En ese momento, dichas preocupaciones fueron desestimadas, y fui atacado públicamente por un pequeño pero influyente grupo con intereses creados. Revelaciones posteriores demostraron que esas advertencias eran correctas: APNIC estaba, en la práctica, bajo el control legal de una sola persona. Durante dos décadas, su único propietario, director y accionista ejerció un poder estructural sobre Internet en la región de Asia-Pacífico a través de una estructura de empresa privada. Esa concentración de control era peligrosa y fundamentalmente incompatible con el rol que APNIC afirma desempeñar.
La presión de los miembros en toda la región forzó cambios, y esos cambios eran necesarios. Pero no son suficientes. Para restaurar la integridad y la confianza, APNIC requiere una ruptura limpia con el pasado. La responsabilidad debe ser reconocida a nivel de liderazgo. Quienes presidieron este fallo deben apartarse; si no lo hacen, los miembros deben destituirlos. La reforma sin rendición de cuentas es meramente cosmética.
La reforma estructural también debe incluir la jurisdicción. Australia ya no es el lugar adecuado para la sede legal de APNIC. La organización necesita un marco que garantice los derechos de los miembros, la transparencia y una rendición de cuentas exigible. Singapur ofrece ese marco. Permite verdaderas ONG basadas en miembros, proporciona seguridad jurídica y ya es sede de importantes instituciones regionales. Trasladar APNIC a Singapur lo alinearía con la región Asia-Pacífico a la que sirve, reduciría las barreras de viaje y garantizaría un acceso más equitativo para los miembros que enfrentan dificultades con visados y costes bajo el arreglo actual.
APNIC no necesita ajustes incrementales. Necesita una reforma decisiva: renovación del liderazgo y reubicación en una jurisdicción que respalde una gobernanza genuinamente basada en los miembros. Solo entonces podrá avanzar sobre una base legítima y estable.