حول لامركزية تسجيل عناوين IP عالميًا باستخدام تقنية السجل الموزّع
ما الذي يتغير حين تضمن خوارزمية عدم تكرار المعرّفات بدلًا من مؤسسة؟
يقترح لو هنغ سجلات تستطيع الشبكات التحقق منها معًا، من دون أن تحتكر مؤسسة واحدة النسخة الوحيدة المعتمدة.
لا تزال الطبقة الأكثر أساسية في الإنترنت اليوم، أي تسجيل عناوين IP، متمركزة في أيدي خمس هيئات خاصة لسجلات الإنترنت الإقليمية. تحتفظ كل منها بجزء من قاعدة بيانات التسجيل العالمية، وتعمل في نطاق الولاية القضائية لدولة واحدة. وتتكلف هذه الهيئات مجتمعة مئات الملايين من الدولارات سنويًا لصيانة نظام بالغ البساطة من الناحية التقنية: قاعدة بيانات تسجيل يُقاس حجمها بمئات الميغابايتات. وتُدخل هذه البنية البيروقراطية وانعدام الكفاءة والمخاطر الجيوسياسية ونقاط الفشل الأحادية إلى ما أصبح بنية تحتية عالمية حيوية.
هذه المخاطر ليست نظرية. فلأن هيئات سجلات الإنترنت الإقليمية (RIRs) كيانات خاصة تخضع للقانون المحلي، قد تتعارض قراراتها مع مصالح عشرات الدول الواقعة ضمن مناطق خدمتها أو مع قوانينها. ويمكن لعقوبات أو ضغوط سياسية أو إخفاقات في الحوكمة، بل حتى لضائقة مالية لدى إحدى هذه الهيئات، أن تتسلسل آثارها لتؤدي إلى انقطاع الإنترنت على مستوى إقليمي أو وطني. وفي السنوات الأخيرة، اقتربت إجراءات اتخذتها هيئات التسجيل اقترابًا مقلقًا من تعطيل وصول مئات الملايين من المستخدمين إلى الإنترنت. ويفترض النموذج الحالي حسن نية دائمًا وحوكمة مثالية لدى مؤسسات لم تُصمَّم أصلًا لإدارة أصول بهذا الحجم أو بهذه الأهمية الاستراتيجية.
تقدّم تقنية السجل الموزّع حلًا مختلفًا من حيث البنية. فبدلًا من قاعدة بيانات مرجعية واحدة تتحكم فيها مؤسسة واحدة، ستحتفظ كل شبكة بسجل خاص بها لموارد ترقيم الإنترنت الخاصة بها، يمكن التحقق منه بوسائل التشفير وتُنسخ بياناته عبر الإنترنت. وسيُضمن عدم التكرار، وهو القيمة الحقيقية الوحيدة التي توفرها هيئات RIRs، بالخوارزميات، لا بالمؤسسات. وستكون القدرة على الصمود متأصلة في النظام: فلن تستطيع ولاية قضائية واحدة أو شركة واحدة أو واقعة سياسية واحدة تعديل السجل العالمي أو محوه.
الفوائد فورية وملموسة. فعمليات التسجيل والنقل، التي تتطلب اليوم أسابيع من التدخل اليدوي، يمكن أتمتتها وإنجازها في أجزاء من الألف من الثانية. وستكون السجلات دائمة وغير قابلة للتعديل، بما يزيل الخطر الوجودي المتمثل في إمكان أن يدمّر قرار صادر عن هيئة تسجيل شبكة شركة أو نشاطها التجاري. وستصبح الملكية حقيقية: فحيازة الرمز ستعني التحكم في العنوان، لا استئجاره وفق تقدير طرف ثالث في بلد آخر.
ويُفسح هذا التحول المجال أيضًا للحقيقة الاقتصادية كي تظهر. فعناوين IPv4 تمثل بالفعل سوقًا تتجاوز قيمتها مئة مليار دولار، ومع ذلك تظل السيولة منخفضة إلى حد عبثي بسبب عدم الاعتراف بالملكية. وبنقل تسجيل عناوين IP إلى سجل موزّع، تصبح العناوين أصولًا قابلة للتداول الكامل، على غرار السلع الأخرى. وبالنسبة إلى مشغّلي الاتصالات، ستنعكس حيازاتهم من عناوين IP أخيرًا بدقة في ميزانياتهم العمومية، بما قد يضاعف قيمتهم السوقية. هذه ليست مضاربة؛ إنها تصحيح لتشوّه بنيوي.
المخاوف بشأن التنظيم في غير محلها. فاللامركزية لا تلغي السيادة؛ بل تعيدها. وتحتفظ الحكومات بكامل سلطتها على المشغّلين داخل حدودها، فتُنفذ القانون الوطني مباشرة، بدلًا من إنفاذه بصورة غير مباشرة عبر هيئات تسجيل أجنبية خاصة. ويصبح التنظيم محليًا وقابلًا للإنفاذ، بدلًا من أن يكون عالميًا ومسيّسًا وهشًا.
نجح نموذج هيئات RIRs حين كانت الإنترنت صغيرة وكانت العناوين وفيرة. وقد انتهى ذلك العصر. فكشف نفاد IPv4 والقيم الهائلة للأصول حدودَ الرعاية المركزية التي تفتقر إلى المساءلة. والاستمرار في ترقيع هذا النموذج بمزيد من البيروقراطية أو السيطرة المشتركة بين الحكومات لا يؤدي إلا إلى مفاقمة المشكلة.
باتت لدينا اليوم تقنيات لم تكن موجودة حين تأسست الإنترنت. وإذا أخفقنا في إرساء اللامركزية في نواتها، فإن كل لامركزية في الطبقات العليا، من سلاسل الكتل إلى Web3 والهوية الرقمية، ستظل قائمة على أساس مركزي يمكن الاستحواذ عليه أو تعطيله. إن نقل تسجيل عناوين IP إلى سجل موزّع ليس مسألة أيديولوجية. إنه ضرورة على مستوى المنظومة إذا أُريد للإنترنت أن تبقى مستقرة ومحايدة وغير قابلة للتجزئة على مدى المئة عام المقبلة.