هل سمعت عن لامركزية الإنترنت؟

يسجل دفتر العناوين شبكةً، لكنه لا يملكها. يسأل Lu Heng كيف يمكن للسجلات الموثوقة أن تصمد من دون جعل المشغلين تابعين لمسؤول واحد.

تخيّل أنك تبني شبكة، وتصل العملاء، وتحافظ على تشغيلها سنوات طويلة. ثم اطرح سؤالًا نادرًا ما يظهر في خطة العمل: من يتحكم في السجل الذي يقول إن عناوين الإنترنت هذه تخص شبكتك؟

هذا السؤال يقع في صميم حجة Lu Heng بشأن الإنترنت اللامركزي. فالكابلات والموجّهات والشبكات موزعة في أنحاء العالم، أما السلطة على أسمائها وأرقامها فأشد تركّزًا بكثير. وتغيير هذا الاختلال هو موضوع هذه الحجة.

ابدأ بدفتر عناوين الإنترنت

عنوان IP هو رقم تستخدمه الشبكات لإرسال البيانات إلى وجهة معينة. وتحتاج الشبكات المختلفة إلى نطاقات عناوين مختلفة. ويسجل أحد السجلات أي منظمة تحوز أي نطاق، بما يساعد الجميع على تجنب المطالبات المتعارضة. وفي النظام الحالي، تنسّق IANA وسجلات الإنترنت الإقليمية الخمسة موارد الأرقام من خلال تسلسل هرمي للتخصيص.

فكّر في السجل بوصفه دفتر عناوين. إن الحفاظ على دقة هذا الدفتر مفيد. لكن حفظ السجل يختلف عن امتلاك الشبكات الواردة فيه، أو حكم عملائها، أو التحدث باسم الجميع في البلدان التي يغطيها.

تثير أسماء النطاقات سؤالًا ذا صلة حول التحكم في المعرّفات، لكن الأسماء وعناوين IP تعمل بطرق مختلفة. وينصب التركيز هنا على سجل الأرقام: السجل الكامن تحت الشبكات نفسها.

لماذا ينبغي لمستخدم الإنترنت العادي أن يهتم؟

تصوّر مزود خدمة إنترنت محليًا دفع بالفعل ثمن المعدات، وعيّن المهندسين، ووصل المنازل. إذا وجد سجله نفسه عالقًا في نزاع قانوني، أو فشل مؤسسي، أو صراع سياسي، فعلى المزود أن يستمر في خدمة تلك المنازل. وهو يحتاج إلى أن تظل سجلات عناوينه موثوقة وقابلة للاستخدام بينما تُحل مشكلات المؤسسة.

قيد في السجل ليس مفتاح تشغيل وإيقاف للإنترنت كله. فالموجّهات ومشغلو الشبكات يقررون كيف تتحرك حركة البيانات. لكن التسجيل والأنظمة المبنية حوله يساعدان في تحديد الشبكة التي يجوز لها الإعلان عن نطاق عناوين. فعلى سبيل المثال، يوفر RPKI تفويضات موقعة يمكن للمشغلين استخدامها في فحوص التوجيه. ولذلك فإن عدم استقرار السلطة في هذه الطبقة يمثل مصدر قلق حقيقيًا للبنية التحتية، حتى عندما تعمل الكابلات والموجّهات.

ولا تتوقف الكلفة عند المشغل. فعدم اليقين بشأن الموارد الأساسية يجعل التخطيط والاستثمار والحفاظ على موثوقية الخدمات أكثر صعوبة. ويتحمل المستخدمون تبعات قرارات اتُّخذت بعيدًا عنهم.

ما الذي ستغيره اللامركزية فعليًا؟

يقترح Lu Heng فصل المهمة الأساسية للسجل—أي الحفاظ على سجل متسق لمن يحوز كل مورد من موارد الأرقام—عن سلطة التحكم في كل من يعتمد على ذلك السجل.

في سجل موزع، يحتفظ مشاركون مستقلون بالسجلات نفسها ويدققون فيها. ويستخدم الحائزون إثباتات تشفيرية لإظهار سيطرتهم. وتمنع القواعد المشتركة التخصيصات المتعارضة. والهدف هو ألا يستطيع مسؤول واحد إعادة كتابة السجل المقبول أو محوه بمفرده.

أما الاختبار العملي للمشغل فبسيط: هل يمكنك تغيير المنظمة التي تقدم خدمات التسجيل من دون أن تفقد مواردك أو تبدأ شبكتك من جديد؟ إذا كان الرحيل مستحيلًا، تظل السلطة بيد المسؤول، مهما عقد من اجتماعات تشاورية.

لماذا لن يحل مسؤول جديد المشكلة؟

إن نقل السلطة نفسها إلى شركة أخرى، أو حكومة، أو هيئة دولية يترك نقطة التبعية ذاتها. وتشرح المذكرة 8 سبب رؤية Lu Heng للسجل اللامركزي بوصفه المسار الوحيد القابل للاستمرار: ينبغي للمؤسسة أن تتمكن من الفشل من دون أن تجعل اعتراف الجميع بموارد الأرقام رهينًا بها.

هذا اقتراح لكيفية تطور أسس الإنترنت. ويتطلب إنجاحه أن يقبل المشغلون السجلات، وأن تتوافر طريقة لحل المطالبات المتعارضة، وأن يتم الانتقال مع إبقاء الشبكات القائمة متصلة. أما مجرد إطلاق تسمية سلسلة الكتل فلا يوفر شيئًا من ذلك.

لماذا نبدأ الآن؟

كلما طال اعتماد الشبكة على مؤسسة لا تستطيع مغادرتها، ازدادت كلفة تفكيك ذلك الاعتماد. والانتظار حتى وقوع أزمة يعني محاولة إصلاح القواعد بينما يعتمد الناس عليها.

الهدف هو إنترنت يستطيع المشاركون فيه مواصلة التعاون حتى عندما يفشل مسؤول ما. ولمتابعة الحجة من بدايتها، اقرأ المذكرة 5 لـ Lu Heng عن لامركزية حوكمة الإنترنت.