استكشاف مشهد حوكمة الإنترنت

وضع المعايير التقنية، ومناقشة السياسات، وحفظ السجلات أعمال مختلفة. ولا يمنح أداء أحدها سلطة تلقائية على الأعمال الأخرى.

قد تناقش غرفة مكتظة بالناس كيفية عمل الإنترنت. لكن ذلك لا يخبرنا بمن منحهم الإذن لاتخاذ القرار نيابة عن الآخرين.

ابدأ بمزود خدمة إنترنت محلي. فهو يشتري المعدات، ويوصل المنازل، ويرد على الاتصالات عندما تتعطل الخدمة. والآن تخيل أن قرارًا اتُّخذ في مكان آخر يغير كيفية اعتراف الشبكات الأخرى بعناوين IP الخاصة به. يتحمل المزود وعملاؤه العواقب. فمن أجاز القرار، ومن المسؤول إذا حدث خطأ؟

هذا هو السؤال الذي يطرحه Lu Heng على حوكمة الإنترنت. ويبدأ فهم حجته بالفصل بين ثلاثة أمور: أداء عمل تقني مفيد، والمشاركة في نقاش، وامتلاك سلطة اتخاذ القرار نيابة عن طرف آخر.

ما حوكمة الإنترنت؟

تشمل حوكمة الإنترنت القرارات والترتيبات التي تشكل طريقة عمل الإنترنت: المعايير التقنية، والأسماء والأرقام، وعمليات الشبكات، والسياسة العامة، وقواعد الخدمات عبر الإنترنت. ولا توجد منظمة واحدة تدير كل ذلك.

وتختلف الأدوار. فمشغلو الشبكات يصلون أنظمتهم وينقلون حركة البيانات. وتطوّر IETF معايير تقنية طوعية؛ لكنها لا تدير الإنترنت ولا تراقبه. وتنسق وظائف IANA أسماء النطاقات وموارد الأرقام ومعلمات البروتوكولات، مع ترتيبات مختلفة لكل منها. وتقدم سجلات الإنترنت الإقليمية الخمسة—AFRINIC وAPNIC وARIN وLACNIC وRIPE NCC—خدمات موارد الأرقام في أقاليمها.

وللمنتدى وظيفة مختلفة مرة أخرى. إذ يجمع منتدى حوكمة الإنترنت الناس للنقاش؛ لكنه لا يتفاوض على قرارات ملزمة. وتمارس الحكومات والمحاكم السلطة العامة ضمن نطاقات اختصاصها. ولا يجعل إطلاق اسم «الحوكمة» على كل هذه الأنشطة سلطاتها قابلة للتبادل.

الانضمام إلى نقاش لا يساوي تفويض اتخاذ قرار

يدعو نهج أصحاب المصلحة المتعدد الحكومات والشركات والمهندسين والمجتمع المدني وغيرهم إلى النقاش. ويمكن لمعارفهم واعتراضاتهم أن تحسن القرار. لكن تأثر شخص بقرار ما لا يعني تلقائيًا أنه مخول باتخاذه نيابة عن شخص آخر.

في المذكرة 73، يجادل Lu Heng بأن النموذج ساعد على تجنب بعض أشكال سيطرة الدولة، لكنه سمح بعد ذلك بأن تحل المشاركة محل التفويض. واعتراضه ليس على سماع أصوات أكثر، بل على معاملة غرفة من المشاركين كما لو كانت تمثل جميع من يناقش المشاركون مصالحهم.

قد يملك ممثل سلطة من صاحب عمل، أو عضوية، أو حكومة. ونطاق تلك السلطة مهم. فخدمة الشبكات عبر قارة لا تخول المؤسسة، في حد ذاتها، التحدث باسم القارة. كما لا تصبح لجنة استشارية صوت كل مستخدم للإنترنت بمجرد اعتمادها هذا الوصف.

من يتحمل الكلفة عندما يفشل القرار؟

عد إلى المزود الذي يصل تلك المنازل. فقد يعني تأخر نقل مورد أو نزاع حول سجل مورد عملًا هندسيًا، واستثمارًا مؤجلًا، وحالة من عدم اليقين للعملاء. وقد لا يواجه الأشخاص الذين اتخذوا القرار الإداري الخسائر نفسها.

يسمي Lu Heng هذا مشكلة وكالة في المذكرة 32: يستطيع المسؤول اكتساب النفوذ بتوسيع دوره بينما يتحمل المشغلون كلفة هذا التوسع. ولا يصحح اجتماع يحضره عدد كبير من الأشخاص هذا الاختلال.

لا يعني هذا أن السجل يتحكم في كل موجّه. بل يعني أن التحكم في السجلات التي تعتمد عليها الشبكات يمكن أن تكون له عواقب اقتصادية وتشغيلية. وهذه العواقب هي سبب السؤال عن مدى اتساع سلطات المسؤول.

الحل: جعل التنسيق مفيدًا وقابلًا للاستبدال

لا بد من مشاركة بعض الأعمال. فيجب أن تكون سجلات العناوين متسقة، وأن تُكتشف التخصيصات المتعارضة، وأن تملك الشبكات الأخرى وسيلة موثوقة للتحقق ممن يسيطر على مورد ما.

يحافظ الاتجاه الذي يقترحه Lu Heng على ضيق نطاق هذا العمل المشترك. ينبغي أن يملك المشغلون سجلات قابلة للتحقق، واعترافًا قابلًا للنقل بمواردهم، ووسيلة لاستبدال خدمة تسجيل فاشلة مع إبقاء شبكاتهم قيد التشغيل. فالمسؤول يخدم النظام؛ ولا ينبغي للنظام أن يعتمد على إبقاء مسؤول واحد إلى أجل غير مسمى.

والتمييز عملي. فدعوة مزيد من الناس إلى اجتماع تغير من يستطيع الكلام. أما قابلية النقل فتغير ما يستطيع حائز المورد فعله عندما تتوقف الخدمة عن العمل. وقد يكون كلا الأمرين مهمًا، لكن أحدهما لا يحل محل الآخر.

ستحتفظ سلطة عالمية جديدة بالتبعية نفسها على نطاق أكبر. والبديل المطوّر في هذه المذكرات هو تنسيق لامركزي بمعايير مشتركة، لا مؤسسة مختلفة تحتفظ بالسلطة غير الخاضعة للرقابة نفسها.

لماذا إجراء التغيير قبل الأزمة؟

ما زال العملاء يحتاجون إلى اتصالاتهم عندما تواجه المؤسسة مشكلة. ولا يستطيع المشغلون تعليق كل خدمة إلى أن ينتهي نزاع حوكمي. لذلك يجب اختبار ترتيبات الاستبدال والاستمرارية بينما لا يزال النظام القائم يعمل.

وتستند حجة التغيير، إذن، إلى الموثوقية اليومية بقدر استنادها إلى المبدأ. هل تستطيع السجلات الصمود أمام الفشل المؤسسي؟ وهل يستطيع المزود الانتقال من دون التخلي عن الشبكة المبنية حولها؟ وهل يمكن مساءلة المسؤول عن السلطة التي يمارسها؟

سؤال أفضل تحمله إلى النقاش التالي

اسأل من يستطيع إجازة هذا القرار بعينه، ومن يتحمل كلفته، وماذا يحدث إذا فشل المسؤول. فهذا أكثر كشفًا من عدّ أنواع أصحاب المصلحة الذين ظهروا في الغرفة.

وللاطلاع على الحجة الكامنة وراء هذه الأسئلة، اقرأ المذكرة 73 لـ Lu Heng، عن كيفية تحول المشاركة إلى مطالبة بالحكم.