О верхней границе потенциала IPv4 как инвестиционного актива
Почему цена адреса, обеспечивающего работу сервера за 300 долларов, исчисляется центами?
Небольшая деталь может служить опорой для гораздо большего целого. Лу Хэн задаётся вопросом, как следует оценивать IPv4 с учётом услуг, которые он делает возможными.
IPv4-адреса остаются одним из самых недооценённых активов мировой цифровой экономики. Их заниженная оценка не случайна: она обусловлена устройством самой системы. И это занижение напрямую оборачивается заниженной стоимостью интернет-провайдеров и инфраструктурных компаний по всему миру.
IPv4 — конечный ресурс. В 32-битном адресном пространстве существует менее 4,3 миллиарда адресов, а реально пригодны к использованию лишь немногим более 3 миллиардов. Этот дефицит уже реален. Более десяти лет назад Microsoft купила адреса у Nortel примерно по 11 долларов за адрес. Сегодня рыночные цены достигли 50–60 долларов за IP-адрес. Но даже на этом уровне IPv4 остаётся чрезвычайно недооценённым.
Причина проста: IPv4 — это ресурс, без которого невозможно предоставлять услуги. Без него нельзя работать в интернете. Во всех остальных отраслях ресурсы, открывающие возможность предоставлять услуги, — расположение в центре города, радиочастотный спектр, права доступа — получают существенную долю выручки, которую делают возможной, нередко около 30%. IPv4 — нет. Обычный облачный сервер стоимостью 200–300 долларов в месяц зависит от одного IPv4-адреса, который обходится примерно в 0,25–0,50 доллара в месяц. Это около 0,1% стоимости услуг, которые он делает возможными. Ни один другой критически важный ресурс такого рода ни на одном зрелом рынке не оценивается столь низко.
Этот разрыв указывает на огромный потенциал роста. Даже частичное приближение к обычным экономическим соотношениям для таких ресурсов означало бы рост цен на IPv4 в 100 раз и более. И даже при нынешних искусственно заниженных ценах стоимость запасов IPv4-адресов уже составляет от 5% до 30% рыночной капитализации многих крупных операторов связи. Значение этого актива уже велико — просто цена несправедлива.
Почему IPv4 настолько недооценён? Его стоимость сдерживают три структурных ограничения.
Первое — ликвидность. Мировой рынок IPv4 стоит примерно 100–200 миллиардов долларов, однако годовой объём передачи адресов составляет менее 2 миллиардов долларов. Это означает ликвидность менее 1% в год. При таких условиях ни для одного актива невозможно сформировать справедливую рыночную цену.
Второе — барьеры, установленные правилами. Обязательные сроки владения и «проверки потребности», навязанные региональными интернет-регистратурами, ограничивают свободную передачу адресов. На любом нормальном рынке сам вложенный капитал свидетельствует о потребности. Требовать дополнительных обоснований после того, как на покупку уже направлены миллионы долларов, — бюрократия, неэффективность и почва для злоупотреблений.
Третье — неопределённость права собственности. Покупатели платят миллионы, но регистратуры настаивают, что адреса не принадлежат им по-настоящему и не могут свободно перепродаваться. Настоящие активы устроены иначе. Без права собственности рынки не могут стать зрелыми.
Вместе эти ограничения занижают не только цены на IPv4, но и стоимость компаний, которые от них зависят. Каждый интернет-провайдер — держатель IP-адресов. Это отражается на балансе каждого провайдера.
Вывод неизбежен: снятие ограничений ликвидности IPv4 и признание полноценного права собственности открыли бы путь к одному из крупнейших приростов стоимости активов за всю историю инфраструктурного сектора. Это не спекуляция, а исправление искажения, порождённого правилами.
Такая перемена не произойдёт сама собой. Для неё операторам, руководителям, советам директоров и акционерам необходимо напрямую участвовать в управлении номерными ресурсами: устранять искусственные барьеры, требовать эффективной работы регистратур и настаивать на справедливом отношении к этим активам.
Отрасль интернет-инфраструктуры создала колоссальную ценность для всего мира, получив лишь малую её часть. IPv4 даёт возможность изменить это соотношение. Вопрос не в том, существует ли эта ценность, а в том, станет ли отрасль действовать сообща, чтобы её реализовать.