Descentralizar a Internet: quem controla o registo de endereços?

Constrói uma rede, liga clientes e mantém tudo a funcionar durante anos. Mas quem controla o registo dos endereços IP atribuídos à sua rede?

Essa pergunta está no centro do argumento de Lu Heng a favor de uma Internet descentralizada. Os cabos, routers e redes estão espalhados pelo mundo. A autoridade sobre os seus nomes e números está muito mais concentrada. Alterar esse desequilíbrio é o objetivo deste argumento.

Comecemos pelo livro de endereços da Internet

Um endereço IP é um número que as redes utilizam para enviar dados para um destino. Redes diferentes precisam de intervalos de endereços diferentes. Um registo indica qual a organização que detém cada intervalo, ajudando todos a evitar reivindicações incompatíveis. No sistema atual, a IANA e os cinco Registos Regionais da Internet coordenam os recursos numéricos através de uma hierarquia de atribuição.

Pense num registo como num livro de endereços. Manter esse livro atualizado é útil. Mas manter um registo é diferente de ser proprietário das redes nele incluídas, governar os seus clientes ou falar em nome de todas as pessoas dos países que abrange.

Os nomes de domínio levantam uma questão relacionada sobre o controlo dos identificadores, mas os nomes e os endereços IP funcionam de forma diferente. Aqui, o foco é o registo numérico: o registo subjacente às próprias redes.

Porque deve isto interessar a um utilizador comum da Internet?

Imagine um fornecedor local de acesso à Internet que já pagou equipamento, contratou engenheiros e ligou habitações. Se a entidade que mantém o registo ficar envolvida num litígio jurídico, numa falha institucional ou num conflito político, o fornecedor continua a ter de servir essas habitações. Precisa que os seus registos de endereços continuem a ser fiáveis e utilizáveis enquanto os problemas da instituição são resolvidos.

Uma entrada de registo não é um interruptor de ligar ou desligar para toda a Internet. Os routers e os operadores de rede decidem como o tráfego circula. Mas o registo e os sistemas construídos à sua volta ajudam a estabelecer qual a rede que pode anunciar um intervalo de endereços. Por exemplo, o RPKI fornece autorizações assinadas que os operadores podem utilizar nas verificações de encaminhamento. Uma autoridade instável nesta camada é, por isso, uma preocupação real para as infraestruturas, mesmo quando os cabos e os routers estão a funcionar.

O custo não fica pelo operador. A incerteza quanto a recursos essenciais torna mais difícil planear, investir e manter serviços fiáveis. Os utilizadores acabam por suportar as consequências de decisões tomadas longe deles.

O que mudaria realmente com a descentralização?

Lu Heng propõe separar a tarefa essencial do registo — manter um registo consistente de quem detém cada recurso numérico — do poder de controlar todas as pessoas que dependem desse registo.

Num registo distribuído, participantes independentes manteriam e verificariam os mesmos registos. Um titular utilizaria provas criptográficas para demonstrar o seu controlo. Regras comuns impediriam atribuições incompatíveis. O objetivo é que nenhum administrador isolado possa reescrever ou apagar por si só o registo aceite.

Para o operador, o teste prático é simples: pode mudar a organização que fornece os serviços de registo sem perder os seus recursos ou reconstruir a rede? Se sair for impossível, o administrador continua a deter o poder, independentemente do número de reuniões de consulta que organize.

Porque um novo administrador não resolveria o problema

Transferir a mesma autoridade para outra empresa, governo ou organismo internacional mantém o mesmo ponto de dependência. A Nota 8 explica por que razão Lu Heng considera um registo descentralizado o único caminho viável: a falha de uma instituição não deve pôr em causa os endereços de todas as redes que dependem dela.

Esta é uma proposta sobre a evolução das bases da Internet. Para funcionar, é necessário que os operadores aceitem os registos, que exista uma forma de resolver reivindicações incompatíveis e que haja uma transição que mantenha as redes existentes ligadas. Um simples rótulo de blockchain não fornece nada disso.

Porque começar agora?

Quanto mais tempo uma rede depender de uma instituição da qual não pode sair, mais dispendioso se torna desfazer essa dependência. Esperar por uma crise significa tentar reparar as regras enquanto as pessoas dependem delas.

O objetivo é uma Internet cujos participantes possam continuar a cooperar mesmo quando um administrador falha. Para acompanhar o argumento desde o início, leia a Nota 5 de Lu Heng sobre a descentralização da governação da Internet.