등록기관을 바꾸어도 네트워크가 쓰는 주소는 유지할 수 있어야 한다.
등록기관 간 이동성은 실제로 무엇을 뜻할까? 루 헝의 2024년 제안은 실행 가능한 탈퇴 경로가 없을 때의 비용에서 출발한다.
루 헝 · 영어 원본 영상
서비스 제공자를 바꾸려면 고객과 시스템이 이미 쓰고 있는 주소를 포기해야 한다고 생각해 보자. 이동 비용 때문에 서류상으로만 존재하는 선택이 현실에서는 불가능해질 수 있다.
루 헝은 네트워크가 인터넷 번호 자원을 그대로 유지하면서 그 자원을 등록하는 기관을 바꿀 수 있어야 한다고 주장한다. 여기서 말하는 이동성은 바로 이것이다. 영상은 지역 인터넷 등록기관의 기준을 다루는 ICP-2 개정에 이동성을 필수 요건으로 포함하자는 그의 2024년 11월 제안을 소개한다.
발언 영상 보기
그의 판단 기준은 실질적이다. 등록기관이 제 역할을 하지 못하거나 이해충돌이 있거나 지위를 남용할 때, 운영자는 정말로 떠날 수 있는가? 떠나려면 네트워크를 처음부터 다시 구축해야 한다면, 그 네트워크에 의존하는 사람들은 거의 보호받지 못한다.
운영자가 실제로 선택할 수 있으려면 무엇이 필요할까?
이후에 제시한 권리장전은 이동성을 정확한 기록, 그리고 작동 중인 네트워크의 지속적인 운영과 연결한다. 이는 그가 제도에 포함해야 한다고 주장하는 권리들이다. 노트 72는 이 권리들이 어떻게 맞물리는지 설명한다. 피싱 영상은 등록기관에 대한 의존이 왜 압박의 원천이 될 수 있는지 보여 준다.