Sul costo di gestione di RIPE NCC e sul perché le quote associative dovrebbero essere ridotte radicalmente

Il costo di gestione di RIPE NCC è diventato oggetto di polemiche ricorrenti, e a ragione. Per valutarlo correttamente, dobbiamo partire dai principi fondamentali: che cosa fa davvero un registro Internet regionale e che cosa è tenuto a fare.

Il mandato centrale di RIPE NCC è circoscritto. Gestisce una banca dati per la registrazione degli indirizzi IP e dei numeri AS e il servizio RPKI per autenticare le informazioni di instradamento. Dal punto di vista tecnico, non si tratta di un’attività complessa. La banca dati di registrazione occupa soltanto poche centinaia di megabyte e RPKI è un servizio operativo ben definito. Tutto il resto — programmi di formazione, grandi conferenze, piattaforme di misurazione, numerose trasferte e infrastrutture per la partecipazione della comunità — è complementare, non fondamentale.

Eppure, il bilancio di previsione di RIPE NCC per il 2024 ammonta a 38,2 milioni di euro. Di questi, circa 9,6 milioni sono destinati ai servizi essenziali del registro, mentre altri 10 milioni circa coprono il supporto operativo di base, come risorse umane, servizi legali e strutture. Anche senza interventi incisivi per migliorare l’efficienza, RIPE NCC potrebbe svolgere le sue funzioni essenziali con circa la metà del bilancio attuale. In altre parole, le quote associative potrebbero essere ridotte di almeno il 50% semplicemente concentrandosi su ciò che il registro è effettivamente chiamato a fornire.

I restanti 20 milioni di euro finanziano servizi «a valore aggiunto»: piattaforme informative, incontri, formazione, attività di comunicazione esterna e trasferte. Alcuni di questi servizi sono utili; alcuni sono eccellenti. Ma la loro utilità non giustifica il fatto di includerli in una quota obbligatoria. Le quote associative dei RIR funzionano come una tassa di fatto sull’accesso a Internet, pagata indirettamente da ogni utente finale. Quando una quota è obbligatoria, l’equità impone di ridurla al minimo e di limitarla rigorosamente alle funzioni essenziali.

Questo conta perché la regione servita dal RIPE non è ricca in modo uniforme. Comprende paesi ancora in conflitto, economie in transizione e comunità per le quali poche centinaia di euro rappresentano un onere significativo. Far pagare gli operatori di quelle regioni per sovvenzionare viaggi in tutto il mondo, conferenze e servizi che potrebbero non utilizzare mai non è né equo né difendibile.

La soluzione è semplice. La quota associativa obbligatoria dovrebbe finanziare i servizi essenziali del registro — registrazione e RPKI — e nient’altro. Tutte le altre attività dovrebbero essere separate e finanziate attraverso meccanismi volontari: sponsorizzazioni, donazioni, tariffe basate sull’utilizzo o fondazioni indipendenti. È così che le organizzazioni senza scopo di lucro operano responsabilmente in ogni altro settore. Se servizi come RIPE Atlas, RIPEstat, la formazione o gli incontri offrono un valore reale, non mancheranno grandi operatori e sponsor disposti a sostenerli direttamente.

La stessa logica vale per le trasferte e gli eventi. Gli incontri della comunità hanno valore, ma non occorre finanziarli con un prelievo generalizzato su tutti i membri. I grandi operatori delle telecomunicazioni e chi partecipa agli incontri possono facilmente finanziarli attraverso sponsorizzazioni o quote di partecipazione. Le infrastrutture essenziali non dovrebbero dipendere dall’espansione della burocrazia.

Il dibattito non dovrebbe riguardare come riequilibrare le quote o chi paga di più. Dovrebbe riguardare il rispetto rigoroso dei limiti del mandato. Tagliate tutto ciò che non è essenziale, riducete le quote al livello più basso possibile e lasciate che i servizi facoltativi si reggano sui propri meriti. Questa sola decisione ristabilirebbe immediatamente l’equità, ridurrebbe gli ostacoli alla partecipazione e costringerebbe RIPE NCC ad allineare la propria struttura al proprio mandato.

È questo il cambiamento che i membri dovrebbero esigere.