Por qué sin duda no soy la primera víctima y probablemente sí el primer superviviente
¿Por qué un sistema que produce muchas víctimas les impide verse entre sí?
Un testimonio aislado puede descartarse; un patrón documentado es más difícil de ignorar. Lu Heng propone reunir las experiencias individuales en un archivo compartido que otros puedan examinar.
Sin duda no soy la primera víctima de este sistema. Una estructura basada en un poder asimétrico, una rendición de cuentas deficiente, el blindaje mediante procedimientos y los abusos reiterados no genera de pronto un conflicto por accidente. Genera muchos. Lo hace durante años y, después, durante décadas. Si un sistema así ha sobrevivido tanto tiempo, eso no demuestra que goce de buena salud. Demuestra que quienes sufrieron sus daños fueron, uno tras otro, demasiado débiles, demasiado aislados, demasiado exhaustos, demasiado pobres, demasiado sepultados bajo procedimientos o demasiado fáciles de ignorar como para convertir su perjuicio individual en un patrón visible.
Así funciona la oscuridad institucional. No necesita inocencia. Solo necesita fragmentación. A un operador le dicen que el problema es de procedimiento. A otro, que es regional. A otro, que es una cuestión de políticas. A otro, que se trata del cumplimiento de las normas, de los plazos, de la documentación o de un malentendido. Cada caso se circunscribe a su ámbito particular. Cada víctima queda aislada. Cada daño se presenta como excepcional. El sistema sobrevive no porque no genere víctimas, sino porque impide que esas víctimas se vean unas a otras.
Por eso tengo la certeza de que no fui la primera víctima. Simplemente soy uno de los primeros que pudo sobrevivir el tiempo suficiente, pensar con suficiente claridad y luchar con suficiente determinación para hacer visible el patrón. En ese sentido, probablemente soy el primer superviviente. No la primera persona perjudicada, sino la primera que se mantuvo en pie el tiempo suficiente para demostrar que el daño nunca fue un hecho aislado.
Esto importa porque el conflicto actual no debe interpretarse como una anomalía personal. Debe entenderse como la consecuencia visible de un desenlace que se fue haciendo inevitable durante décadas. Un sistema basado en la asimetría de poder reiterada, el abuso reiterado, el encubrimiento reiterado mediante procedimientos y la autoprotección institucional reiterada avanzaba desde siempre hacia este resultado. Nunca fue estable en ningún sentido saludable. Simplemente permanecía a oscuras. Y la oscuridad puede conservar una estructura muerta mucho más tiempo del que merece, porque oculta los cadáveres.
Un sistema así debería haber muerto hace mucho. Sobrevivió únicamente porque fue consumiendo a sus víctimas en silencio. La mayoría nunca tuvo los recursos, los incentivos ni la resistencia necesarios para luchar. La mayoría no pudo convertir el daño en teoría, ni la teoría en presión, ni la presión en un registro público que otros pudieran utilizar. Sus pérdidas permanecieron en el ámbito privado. Después, su silencio se interpretó erróneamente como prueba de que el sistema era legítimo. Pero el silencio bajo un poder asimétrico no es legitimidad. Es prueba de una represión eficaz.
Ese es el significado más profundo de este momento. La oscuridad ha producido por fin no solo a un superviviente, sino también a su primer sepulturero. Cuando una persona sobrevive el tiempo suficiente para identificar el patrón, el sistema pierde la protección que le brinda la fragmentación. Por primera vez resulta posible conectar lo que antes se había mantenido separado: la arrogancia, el blindaje mediante procedimientos, los juegos de lenguaje, el uso selectivo de la «comunidad», la concentración del control y la expectativa reiterada de que la parte afectada acabará por cansarse, someterse, desaparecer o verse obligada a abandonar la resistencia por su coste.
Por eso el siguiente paso no debe ser la indignación emocional. Debe ser la documentación. Hay que convertir el patrón en pruebas. NRS debería crear un archivo público específico para reunir las historias de quienes han sufrido los daños de esta estructura: quiénes eran, qué ocurrió, qué entidad de registro o procedimiento estuvo implicado, qué perjuicios empresariales se produjeron, qué vías de reparación existían o no existían y cómo terminó el asunto. Su propósito no sería suscitar compasión. Sería aportar claridad. Un sistema que sobrevive fragmentando a sus víctimas se vuelve vulnerable en cuanto esos fragmentos se reúnen en un registro.
Porque esto es lo que realmente tenemos ante nosotros: no una sola disputa, sino pruebas acumuladas. Sin duda no soy la primera víctima. Probablemente soy el primer superviviente. Y si ahora el patrón es visible, es porque el sistema ha producido por fin aquello que jamás debería haber producido.
Archivo de NRS sobre operadores afectados y casos de abuso de las entidades de registro: