Об AFRINIC, управлении RIR и мифе о «собственности сообщества»
Что означает «собственность сообщества», если правила контролирует узкий круг людей внутри системы?
Занимать место за столом не значит представлять всех, кто находится за его пределами.
Я пишу эту заметку не как сторонний комментатор, а как человек, непосредственно столкнувшийся с тем, как на деле устроено управление региональными интернет-регистраторами (RIR), прежде всего AFRINIC.
Для меня становится всё очевиднее: многие RIR сегодня страдают от структурной несостоятельности, замаскированной под процедуры, и от концентрации власти, прикрытой словом «сообщество». Со временем правила и процедуры стали настолько сложными и непрозрачными, что служат прежде всего узкому кругу посвящённых — тем, кто умеет ориентироваться в системе и формировать её под себя. Уже существует целая экосистема «консультантов по RIR», которые толкуют правила, нередко созданные при их же участии, и зарабатывают на лабиринте, разбираться в котором у рядовых членов нет ни времени, ни стимула. Это не здоровое управление, а захват регулирующих институтов посредством сложности.
Преимущества посвящённых не ограничиваются разработкой правил — они распространяются и на само управление. Одни и те же люди, как правило, переходят из комитетов в консультативные советы и советы директоров, год за годом поддерживая кандидатуры и предложения друг друга. Независимые голоса и сторонники реформ сталкиваются с сопротивлением самой системы: их не опровергают в открытой дискуссии, а отсекают с помощью процедур. В AFRINIC это проявилось явно, когда правила стали подгонять так, чтобы продлевать сроки полномочий и не допускать кандидатов, которых считали чужаками. Такие действия лишают демократические притязания организации всякого содержания, сохраняя лишь видимость легитимности.
Между тем большинство членов AFRINIC — интернет-провайдеры, операторы связи, компании, которые действительно строят и эксплуатируют сети, — не участвуют в её управлении. Многие даже не знают, что у них есть право голоса и возможность влиять на решения. Их вполне понятным образом занимает работа сетей, а не внутренняя политика организации. Последствия предсказуемы: при низком участии власть получает дисциплинированное меньшинство. Эта проблема присуща не только AFRINIC, но именно её пример особенно отчётливо показывает риск. Когда «управление силами сообщества» держится на участии, которого так и не происходит, оно вообще перестаёт быть управлением силами сообщества.
В основе лежит более глубокий философский изъян: доктрина «собственности сообщества» на IP-адреса в её нынешнем практическом воплощении. В теории ресурс не принадлежит никому; сообщество совместно заботится о нём. На практике это породило централизованную власть при слабой подотчётности. Сотрудники регистратора и узкий круг активных участников в итоге распоряжаются ресурсами от имени всех остальных. История не раз показывала эту закономерность: когда что-то объявляют общим достоянием, контроль над ним нередко оказывается у немногих, заявляющих, что действуют от имени всех. Язык демократический; устройство власти — нет.
Решение — не косметические реформы, а структурные перемены. Управление IP-адресами должно стать децентрализованным на деле, а не только на словах. Организации — члены RIR должны считаться полноправными участниками с правами, которые можно реально защитить, а не пассивными получателями благ по усмотрению регистратора. Участие должно быть прямым, осознанным и обязательным — а не факультативным спектаклем, в котором всем заправляют посвящённые. RIR должны превратиться из инстанций, решающих, кого допустить к ресурсам, в координаторов, а держатели адресов должны быть признаны их долгосрочными распорядителями или собственниками, а не арендаторами, у которых адреса можно отозвать в одностороннем порядке.
В этой идее нет ничего радикального: она соответствует более широкому движению технологий и институтов к децентрализации. Системы работают лучше, когда власть распределена, прозрачна и ограничена. Интернет, критически важными ресурсами которого управляют небольшие замкнутые круги, сами воспроизводящие свою власть, хрупок по самому своему устройству. Интернет, в котором полномочия принадлежат тем, кто действительно использует эти ресурсы и зависит от них, устойчивее.
События в AFRINIC следует воспринимать как предупреждение, а не как исключение. Без реформ подобные провалы повторятся и в других местах. Пора положить конец эпохе, в которой небольшая клика может контролировать жизненно важные ресурсы интернета под знаменем «сообщества». Если мы хотим стабильной и справедливой системы управления интернетом, подлинная децентрализация, основанная на реальных правах, реальном участии и реальной подотчётности, необходима.