Perché di certo non sono la prima vittima e probabilmente sono il primo sopravvissuto
Perché un sistema che produce tante vittime impedisce loro di vedersi?
Di certo non sono la prima vittima di questo sistema. Una struttura costruita su un potere asimmetrico, un debole obbligo di rendere conto, una schermatura procedurale e abusi ripetuti non produce all’improvviso un solo conflitto per caso. Ne produce molti. Lo fa per anni, poi per decenni. Se un sistema del genere è sopravvissuto così a lungo, non è una prova di buona salute. È la prova che le persone danneggiate erano, una dopo l’altra, troppo deboli, troppo isolate, troppo esauste, troppo povere, troppo sepolte dalle procedure o troppo facili da ignorare per trasformare il proprio danno individuale in uno schema visibile.
È così che funziona l’oscurità istituzionale. Non richiede innocenza. Richiede soltanto frammentazione. A un operatore viene detto che il problema è procedurale. A un altro, che è regionale. A un altro ancora, che riguarda le politiche. A un altro, che si tratta di conformità, tempi, documentazione o un malinteso. Ogni caso viene circoscritto. Ogni vittima viene isolata. Ogni danno viene fatto apparire eccezionale. Il sistema sopravvive non perché non produca vittime, ma perché impedisce a quelle vittime di vedersi a vicenda.
Ecco perché sono certo di non essere stato la prima vittima. Sono semplicemente uno dei primi che sono riusciti a sopravvivere abbastanza a lungo, a pensare con sufficiente chiarezza e a lottare con sufficiente determinazione da rendere visibile lo schema. In questo senso, probabilmente sono il primo sopravvissuto. Non la prima persona danneggiata, ma la prima rimasta in piedi abbastanza a lungo da dimostrare che il danno non è mai stato un caso isolato.
Questo conta perché il conflitto attuale non va interpretato come un’anomalia personale. Va interpretato come la conseguenza visibile di una certezza costruita nel corso di decenni. Un sistema fondato su ripetute asimmetrie di potere, ripetuti abusi, ripetuti occultamenti attraverso le procedure e ripetuta autoprotezione istituzionale si è sempre mosso verso questo esito. Non è mai stato stabile in alcun senso sano. Era soltanto oscuro. E l’oscurità può conservare una struttura morta molto più a lungo di quanto meriti, perché nasconde i cadaveri.
Un sistema del genere avrebbe dovuto morire molto tempo fa. È sopravvissuto soltanto perché le sue vittime sono state consumate in silenzio. La maggior parte non ha mai avuto le risorse, gli incentivi o la resistenza necessari per lottare. La maggior parte non poteva trasformare il danno in teoria, la teoria in pressione o la pressione in una documentazione pubblica utilizzabile da altri. Le loro perdite sono rimaste private. Il loro silenzio è stato poi scambiato per una prova della legittimità del sistema. Ma il silenzio sotto un potere asimmetrico non è legittimità. È la prova di una repressione riuscita.
Questo è il significato più profondo del momento presente. L’oscurità ha finalmente prodotto non soltanto un sopravvissuto, ma anche il suo primo becchino. Quando una persona sopravvive abbastanza a lungo da dare un nome allo schema, il sistema perde la protezione offerta dalla frammentazione. Per la prima volta diventa possibile collegare ciò che prima veniva tenuto separato: l’arroganza, la schermatura procedurale, i giochi linguistici, l’uso selettivo della «comunità», la concentrazione del controllo e la ripetuta aspettativa che la parte colpita finisca per stancarsi, sottomettersi, scomparire o non potersi più permettere di resistere.
Ecco perché il passo successivo non dovrebbe essere l’indignazione emotiva. Dovrebbe essere la documentazione. Lo schema deve diventare prova. NRS dovrebbe istituire un archivio pubblico dedicato a raccogliere le storie di chi è stato danneggiato da questa struttura: chi erano, che cosa è accaduto, quale registro o processo era coinvolto, quali danni ha subito l’attività economica, quali rimedi esistevano o non esistevano e come si è conclusa la vicenda. Lo scopo non sarebbe suscitare compassione. Lo scopo sarebbe fare chiarezza. Un sistema che sopravvive frammentando le proprie vittime diventa vulnerabile nel momento in cui quei frammenti vengono riuniti in una documentazione.
Perché è di questo che si tratta davvero: non di una singola controversia, ma di prove accumulate. Di certo non sono la prima vittima. Probabilmente sono il primo sopravvissuto. E se ora lo schema è visibile, è perché il sistema ha finalmente prodotto proprio ciò che non avrebbe mai dovuto produrre.
Archivio NRS degli operatori colpiti e dei casi di abuso da parte dei registri: