Sulla fallacia della sovranità
Può un continente essere sovrano su un record di coordinamento?
La sovranità non è un sentimento, uno slogan o una narrazione. È una proprietà strutturale. Dove non esistono il potere di far rispettare le decisioni e un’autorità di ultima istanza, non esiste sovranità. Tutto il resto è costruzione d’immagine.
La «sovranità digitale africana» non regge già a questo livello. Un continente non è un soggetto sovrano. Cinquantaquattro Stati indipendenti, con leggi, politiche e incentivi incompatibili, non formano un’autorità unica. Non esistono una giurisdizione unificata, un potere comune di far rispettare le decisioni o un decisore finale legittimo. Ciò che viene presentato come sovranità è, in realtà, un tentativo di simularla.
La contraddizione diventa visibile al livello della registrazione. Gli indirizzi IP e gli ASN non sono simboli astratti: sono registrazioni di coordinamento che esistono solo perché i partecipanti le riconoscono volontariamente. Internet funziona non perché qualcuno possa imporre il controllo, ma perché nessuno ha bisogno di farlo. Nel momento in cui l’autorità di registrazione viene presentata come qualcosa che si può politicamente «possedere», si sta già fraintendendo il sistema.
I registri regionali amplificano questo equivoco. I paesi che non ospitano un registro scambiano la distanza per perdita di sovranità. Quelli che ne ospitano uno scambiano la vicinanza per controllo. Entrambi si sbagliano. Lo Stato ospitante diventa inevitabilmente un collo di bottiglia giuridico e politico, assorbendo controversie e pressioni che si riversano oltre i confini. Gli Stati che non ospitano il registro rimangono esposti a decisioni sulle quali non possono influire. In entrambi i casi, il registro cessa di essere un meccanismo neutrale di coordinamento e diventa un campo di battaglia per procura.
L’errore più profondo è concettuale. I registri centralizzati alimentano la convinzione che il controllo sia possibile — e questa convinzione innesca tentativi di esercitarlo. Quando quei tentativi cominciano, la natura volontaria di Internet si spezza. Seguono contenziosi, sanzioni, blocchi e paralisi della governance, non come abusi, ma come conseguenze logiche del fingere che si possa governare un sistema cooperativo.
Ecco perché il problema non può essere risolto spostando l’autorità o «aggiustando la governance». È lo stesso livello di registrazione a dover essere sottratto alla forza di gravità della politica. Solo un registro completamente distribuito preserva la condizione originaria che ha fatto funzionare Internet: coordinamento senza coercizione, riconoscimento senza giurisdizione, ordine senza governanti.
La sovranità digitale non si riconquista affermando il controllo. Si riconquista eliminando l’illusione che un tale controllo debba anche solo esistere.