Sulla sovranità dei dati — realtà tecniche e pratiche

Nel dibattito globale sulla sovranità dei dati si confondono spesso gli ideali tecnici con la realtà operativa. All’Interconnect World Forum 2025 di Tokyo ho sottolineato un punto fondamentale: le leggi nazionali sulla localizzazione dei dati hanno possibilità di applicazione limitate in un’economia digitale globale in cui i dati circolano ovunque e nessuna giurisdizione, da sola, può racchiudere fisicamente le connessioni entro i propri confini.

La retorica della sovranità dei dati li tratta come qualcosa da possedere e controllare al pari di un territorio. Nella pratica, l’architettura di Internet, i protocolli e le interdipendenze transfrontaliere impediscono di confinare i dati entro limiti artificiali senza provocare gravi frammentazioni e inefficienze. L’obiettivo di chi esercita poteri sovrani dovrebbe essere orientare le politiche sui dati nel rispetto dei quadri giuridici e costituzionali, non tentare un confinamento tecnico che la rete stessa non è in grado di garantire.

Occorre distinguere tra capacità tecnica e potestà giuridica. La tecnologia può mantenere una copia dei dati in un determinato luogo, cifrarla o limitare l’accesso ai margini della rete; questo, però, non equivale a esercitare un potere sovrano sull’ecosistema globale dei dati. La potestà giuridica deriva da leggi effettivamente applicabili, sostenute dalla competenza delle autorità e dalle garanzie procedurali, non dalla configurazione della rete, dai contratti commerciali o dalle dichiarazioni politiche regionali.

Una governance concreta deve riconoscere la scala e la diversità di Internet. Già nella sola Asia convivono ordinamenti con concezioni profondamente diverse della riservatezza, dell’applicazione della legge, della responsabilità e degli obblighi relativi ai flussi di dati. Pensare che un unico modello di controllo dei dati possa andare bene per tutti è irrealistico e rischia di generare conflitti di giurisdizione o barriere tecniche involontarie all’innovazione.

La strada da seguire non consiste nell’affermare concezioni rigide del controllo, ma nel costruire modelli interoperabili in cui i dati circolino secondo norme giuridiche trasparenti, rispettose dei diritti fondamentali e delle realtà economiche. Sovranità dovrebbe significare responsabilità e rispetto delle norme, non confinamento tecnico. Qualsiasi quadro che tratti la sovranità dei dati come un problema tecnico anziché sociale e giuridico fraintende sia la tecnologia sia la governance.

In sintesi: l’isolamento o i soli obblighi di localizzazione non bastano a realizzare la sovranità digitale. Occorre armonizzare diritto, politiche e infrastrutture per sostenere flussi di dati transfrontalieri sicuri, leciti e continui, mantenendo al contempo l’obbligo di rendere conto del proprio operato.