Zur Kostenstruktur regionaler Internet-Registrierungsstellen
Wer finanziert die Budgets der Registrierungsstellen in Höhe von Hunderten Millionen, und was bekommen die Zahlenden dafür?
Hinter den Verwaltungskosten einer Registrierungsstelle stehen die Menschen, die letztlich für ihren Internetzugang bezahlen.
Die regionalen Internet-Registrierungsstellen beschäftigen weltweit insgesamt Hunderte von Mitarbeitenden und verfügen zusammen über Jahresbudgets von mehreren hundert Millionen Dollar, vollständig finanziert durch verpflichtende Mitgliedsbeiträge. Dieses Finanzierungsmodell besteht, weil RIRs ein faktisches Monopol auf die Registrierung von Nummernressourcen haben. Die Frage ist, ob ihre tatsächliche Aufgabe Ausgaben in dieser Größenordnung rechtfertigt.
Im Kern erfüllt eine RIR eine einzige Aufgabe: Sie führt eine Registrierungsdatenbank. Diese Datenbank ist klein – ihre Größe liegt in der Größenordnung weniger Gigabyte – und technisch trivial zu betreiben. Für sich genommen ist das weder eine komplexe noch eine teure Aufgabe. Warum die RIRs so groß geworden sind, lässt sich nur historisch erklären. In den 1990er-Jahren erhielten sie den Auftrag, IPv4-Adressen gerecht zu verteilen. Dafür mussten Hostmaster den Bedarf prüfen und Missbrauch verhindern. Im Laufe der Jahrzehnte verlor diese Aufgabe an Bedeutung, während die Institutionen ihre Tätigkeiten auf andere Bereiche ausdehnten: Schulungsprogramme, weltweite Konferenzen, Community-Treffen mit hohem Reiseaufwand und umfangreiche Verwaltungsstrukturen.
Das Ergebnis ist ein Missverhältnis zwischen Aufgabe und Kosten. Jeder Internetnutzer zahlt über seinen Internetanbieter faktisch eine Pflichtgebühr an fünf private Organisationen, nur um eine IP-Adresse zu erhalten. Das wirkt wie eine weltweite Steuer auf den Internetzugang. Wenn Kosten verpflichtend sind und alle betreffen, lautet das ethische Gebot, sie so gering wie möglich zu halten. In der Praxis ist das Gegenteil geschehen. Wie in vielen bürokratischen Systemen hat die Monopolmacht Expansion statt Zurückhaltung ermöglicht.
Diese Last trifft die ärmsten Nutzer unverhältnismäßig stark. Ein Kind, das in Südostasien eine Schule auf dem Land besucht und von einem Dollar am Tag lebt, finanziert indirekt internationale Reisen, Konferenzen und Verwaltungskosten mit, von denen es nie profitieren wird. In manchen Regionen geben Registrierungsstellen jährlich Millionen allein dafür aus, ihre Mitarbeitenden über Kontinente hinweg zu Sitzungen zu schicken, während Betreiber in abgelegenen Gebieten Mühe haben, auch nur die Grundgebühren zu rechtfertigen, die nötig sind, um den Internetanschluss aufrechtzuerhalten.
Viele Mitglieder sind sich dieses Ungleichgewichts nicht bewusst. Sie wissen, dass die Registrierungsstelle IP-Adressen bereitstellt. Doch nur wenige wissen, wie viel des Budgets in Tätigkeiten außerhalb der Kernaufgabe fließt. In einigen Fällen machten die tatsächlichen Kosten für die Aufrechterhaltung der Registerfunktion nur einen kleinen Bruchteil der Gesamtausgaben aus, während der Großteil für Konferenzen, Kommunikation und die Selbsterhaltung der Institution aufgewendet wurde.
Das ist weder dauerhaft tragfähig noch gerecht. Unverzichtbare Infrastruktur sollte schlank organisiert, berechenbar und strikt auf ihren Auftrag ausgerichtet sein. Die Mitglieder – besonders jene in unterversorgten Regionen – sollten hinterfragen, wohin ihre Beiträge fließen, an den Entscheidungen der Organisation mitwirken und entsprechend abstimmen. Rechenschaft ist die Mindestanforderung. Langfristig stellt sich die Frage, ob solche zentralisierten, kostspieligen Institutionen in Zukunft überhaupt noch gebraucht werden.
Zumindest müssen sich die Verantwortlichen der Registrierungsstellen einer einfachen Realität stellen: Kritische Internetinfrastruktur darf nicht dadurch finanziert werden, dass man den Menschen in den abgelegensten Regionen und mit der geringsten Einflussmöglichkeit auf der Welt maximale Monopolrenten abverlangt.