De quaestione mandantium et procuratorum in media gubernatione interretis

Quod hodie in gubernatione interretis tamquam inimicitia ideologica erga commercium apparet, minime ideologicum est. Structurale est. Perturbatio oritur ex quaestione mandantium et procuratorum, qualis in libris didacticis describitur: interrete globale sub potestate procuratorum technicorum positum est, qui systema quod regunt neque possident, neque in eo pecuniam collocant, neque ex eo utilitatem oeconomicam capiunt. Ut praevideri poterat, operam suam ad potestatem retinendam, munus conservandum et momentum institutionale tuendum direxerunt, potius quam ad valorem creandum.

Institutiones gubernationis interretis numquam circa dominium, periculum aut formationem capitalis ordinatae sunt. Circa coordinationem ordinatae sunt. Postquam corpora coordinantia auctoritatem allocationis, potestatem inopiam moderandi et vim ad regulas exsequendas acquisiverunt, coordinatio tacite in imperium conversa est. Non propter malitiam, sed quia procuratores ad maximum augent ea quae metiri et retinere possunt: influentiam, iurisdictionem et necessitatem sui. Mercatus incrementum et efficientiam remunerantur; grapheocratiae potestatem et continuitatem remunerantur.

Periti technici, ex natura incitamentorum cursus sui professionalis, stabilia regularum systemata praeferunt quae legitimitatem procedendi supra efficientiam eventuum ponunt. Inter registra, corpora rationes agendi statuentia, societates consultorias et munera obsequii normis praestandi versantur. Capitale eorum humanum valore crescit cum institutiones magis implicatae, magis opacae et magis centrales fiunt. Simpliciora systemata vim eorum negotiandi minuunt; mercatus inter se certantes munus eorum accessum custodiendi minuunt. Hinc naturalis propensio oritur ad allocationem administrativam, inopiam artificialem et iustificationes interventus moralizantes.

Absentia dominii rem dirimit. Hi procuratores periculum damni non ferunt cum innovatio retardatur, cum formatio capitalis reprimitur aut cum mercatus infrastructurae stagnant. Lucri participes non fiunt cum efficientia melioratur. Sine parte proprietatis, participatione lucri aut periculo in bilancio, nullum signum internum eis indicat incrementum magni momenti esse. In tali systemate sufficientia oeconomica non est finis; dominatio procedendi est.

Hac de causa allocatio opum interretis magis magisque distributioni centraliter administratae similis fit, potius quam commutationi in mercatu. Inopia tamquam subsidium morale mensuratim distribuendum tractatur, non tamquam signum oeconomicum cui pretium statuendum sit. Allocatio condicionibus subiecta, revocabilis et politicis rationibus affecta fit. Sermo ab utilitate ad curam tutelarem transit, a productivitate ad «utilitatem communitatis», ab efficientia ad «aequitatem», quam intus definiunt iidem procuratores qui ex arbitrio suo utilitatem capiunt.

Illud magni momenti est: hic eventus devotionem ideologicam anticapitalismo non requirit. Sponte oritur quoties gubernatio a dominio seiungitur. Ingeniarii instituuntur ut modos defectus minuant, non ut reditus ad maximum augeant. Cum eis potestas infrastructurae oeconomicae sine incitamentis correctoriis committitur, ut praevideri potest, nimis coartant, nimis regulant et nimis ad centrum potestatem conferunt. Quod tamquam inimicitia erga negotia apparet, mera indifferentia erga eventus negotiorum est.

Interrete autem iam non est rete investigationis. Est systema globale productionis quod magnam copiam capitalis requirit et lucro impellitur. Opes eius fundamentales tamquam elementa productionis mensuratim ab administratione distributa tractare oeconomice incohaerens est. Mercatus capitalis sub iuribus revocabilibus, ambiguis condicionibus possessionis et exsecutione arbitraria efficienter fungi non possunt. Innovatio retardatur non propter limites technicos, sed quia gubernatio reditum praevisibilem reprimit.

Potestas igitur ad eos redire debet qui periculo oeconomico directe exponuntur. Participes capitalis, directores exsecutivi, conditores et operatores, quorum divitiae, aestimatio et salus ab effectu negotiorum pendent, soli actores sunt qui ex ipsa structura cum creatione valoris diuturni concordant. Dissimiles procuratoribus, consectaria defectus in alios transferre non possunt. Dissimiles collegiis, consectaria in infinitum differre non possunt. Incitamenta eorum clara et mensurabilia sunt, atque mercatibus cogentibus valent.

Haec concordia restituenda imprimis urget propter naturam IPv4. Inscriptiones IPv4 occasionem semel per generationem oblatam repraesentant: primam inopiam digitalem ubique terrarum agnitam, mathematice finitam, quae replicari non potest et totam industriam sustentat. Dissimilis spectro aut terrae, inopia IPv4 non politice constructa est; ipsi protocollo inest. Iam in quibusdam societatibus telecommunicationum proportiones capitalisationis bursariae efficit quarum numeri centesimales duabus cifris exprimuntur, et pondus eius oeconomicum adhuc crescit.

Permittere ut res tam fundamentalis et inopia definita sub gubernatione grapheocratiarum maneat, quibus procuratores dominantur quaeque dominium non habent, non tantum inefficiens est — valorem destruit. Futurum infrastructurae interretis pendet ex agnitione IPv4 non tamquam subsidii moralis administrandi, sed tamquam capitalis ab eis allocandi qui consectaria decisionum allocationis ferunt.

Donec participes capitalis et rectores qui periculo reali in bilanciis suis exponuntur potestatem capiant, gubernatio interretis ad logicam administrativam centralem declinare perget. Non propter ideologiam, sed quia quaestiones mandantium et procuratorum, insolutae relictae, semper eo vergunt ut potestas valori anteponatur.