노트 19: RIR에 통치 권한이 없는 이유 — 그리고 ‘커뮤니티 주권’이 시스템을 무너뜨리는 이유

통치 권한은 협력에서 나오지 않는다. 동의 여부와 무관하게 복종을 강제할 수 있는 능력에서 나온다. 이 구분은 중요하다. 둘을 혼동하면 조정 체계가 정당성 없는 권력 구조로 무너지기 때문이다.

국가에 통치 권한이 있는 것은 법과 법원, 물리력을 통해 규칙을 강제할 수 있기 때문이다. 거부하면 피할 수 없는 결과가 따른다. 협력에 기반한 체계는 다르다. 이 체계가 작동하는 것은 오로지 참여자들이 협력을 선택하기 때문이다. 참여가 자발적이고 탈퇴가 가능하다면 통치 권한은 존재하지 않는다. 남는 것은 편의에 기반한 영향력이지, 권력이 아니다.

지역 인터넷 레지스트리(RIR)는 정확히 두 번째 범주에 속한다. RIR는 인터넷 번호 자원을 분배할 때 중복과 충돌을 방지하기 위한 기술적 조정 기구로 만들어졌다. 정부나 규제 기관, 주권적 실체로 만들어진 것이 아니다. 어떤 국가도 RIR에 주권적 권한을 위임하지 않았다. 어떤 조약도 관할권을 부여하지 않는다. 어떤 법도 무엇이 합법이고 불법인지 결정할 권한을 주지 않는다.

RIR가 존재하는 것은 네트워크들이 자발적으로 협력하기 때문이다. 네트워크가 가입하는 이유는 조정이 유용해서이지, 따르는 것이 의무여서가 아니다. 이 사실 하나만으로 통치 권한이 존재할 가능성은 사라진다. 탈퇴하거나, 구조를 바꾸거나, 자산을 이전하거나, 시스템을 우회할 수 있다는 것은 참여가 선택 사항임을 보여준다. 통치 권한은 저항 속에서도 존속하지만, 조정은 그렇지 않다.

따라서 RIR의 ‘정책’은 법이 아니다. 자발적으로 참여하는 이들 사이의 내부 합의다. RIR는 당신에게 벌금을 부과하거나, 감옥에 가두거나, 관련 없는 재산을 압류하거나, 자체 행정 체계를 넘어 복종을 강제할 수 없다. 취할 수 있는 가장 강력한 조치는 조정 서비스의 지속적인 제공을 거부하는 것이다. 이것은 통치 권한이 아니라 협력의 철회다.

영향력을 통치 권한으로 착각해서는 안 된다. RIR에 영향력이 있는 것은 조정이 마찰을 줄여주기 때문이다. 네트워크들이 따르는 것은 대체로 그것이 더 쉽고, 비용이 적게 들며, 예측 가능하기 때문이다. 그러나 영향력은 협력이 이익이 되는 동안에만 존재한다. 따르는 일이 해롭거나 자의적이 되는 순간, 영향력은 사라진다.

등록을 소유권과 혼동할 때 중대한 오류가 생긴다. RIR는 인터넷 번호 자원을 등록할 뿐, 소유하지 않는다. 등록은 기록을 관리하는 일이다. 통제력과 경제적 가치는 실제 라우팅, 네트워크 운영, 사용에서 나온다. 등록된 자산에 대한 통치 권한을 주장하는 등록 기관은 문서 기록을 주권과 혼동하는 것이다.

스스로 참여를 선택한 소수의 기술 분야 참여자들이 자신들을 ‘커뮤니티’라고 부르며 내부 합의를 주권적 권력으로 취급하기 시작하면 상황은 파괴적으로 변한다. 메일링 리스트나 회의에 모인 수십 명이 전 세계 인터넷, 자원 보유자 전체, 국가들을 대표하는 것은 아니다. 이들에게는 민주적 위임도, 모두를 대표할 자격도 없으며, 자기 결정에 대해 설명하고 책임지는 구조도 없다.

자발적 참여로 주권적 권력이 생겨날 수는 없다. 어떤 집단도 통치받는 데 동의한 적 없는 다른 사람들에 대한 통치 권한을 자기들끼리 투표해서 가질 수는 없다. 참석자들의 합의는 참석자들 사이의 합의를 만들 뿐, 그 이상이 아니다. 이런 결과가 비참여자에게도 구속력을 갖는다고 여기는 것은 범주를 혼동하는 오류다. 조정을 거버넌스로 잘못 제시하고 있는 것이다.

바로 여기서 체계가 무너진다. 소수의 내부 집단이 모두를 대변한다고 자처하면, 통치 권한은 스스로 선언한 것이 된다. 중립적인 조정은 규칙 제정으로 바뀐다. 기술 행정은 정치적 통제로 바뀐다. 참여자들은 결정이 더 이상 객관적이거나 예측 가능하지 않고, 재량과 이념에 좌우된다는 사실을 깨닫는다. 그러면 신뢰가 무너진다.

배제는 실패를 앞당긴다. 시간, 근접성, 언어적 접근성, 제도권과의 입장 일치라는 조건을 갖춘 이들이 정책 수립을 지배하고, 나머지는 사실상 배제된다. 체계는 인터넷 전체를 위한 역할을 멈추고 소수의 내부자 집단을 위해 움직이기 시작한다. 이것은 조정이 아니라 지배다.

가장 위험한 순간은 자발적으로 따르는 정책을, 마치 탈퇴하는 것이 정당하지 않은 일인 것처럼 강제할 때다. 이때 체계는 법도, 견제 장치도, 책임도 없이 정부를 흉내 낸다. 권력은 있지만, 그 행사에 대해 설명하고 책임지는 의무는 없다. 이는 공식적인 통치 권한보다 더 나쁘다. 국가조차 따르는 제약마저 없기 때문이다.

기술 체계는 중립성으로 존속한다. 인터넷 조정이 작동하는 이유는 지루하고, 예측 가능하며, 가치 판단을 하지 않기 때문이다. 도덕적·정치적·이념적 판단이 끼어들고 정책이 주권자의 법처럼 취급되면, 참여자들은 시스템을 우회한다. 그 뒤에는 파편화가 따른다.

정당성은 스스로 선언할 수 없다. 통치 권한은 통치받는 사람들이 부여해야 한다. 오랫동안 따랐다고 해서 주권이 소급해서 생기지는 않는다. 반복한다고 편의가 위임으로 바뀌지는 않는다. 통치 권한은 설립 당시부터 위임을 통해 존재해야 한다. 나중에 관행으로 생겨나는 것이 아니다.

RIR는 애초에 통치하기 위해 만들어진 적이 없다. 조정하기 위해 만들어졌다. 조정 기구가 통치 권한을 주장하면, 협력을 가능하게 했던 바로 그 조건을 파괴한다. 암묵적인 사회 계약은 단순했다. ‘우리는 조정하고, 여러분은 협력할지 선택한다.’ 이를 ‘우리가 결정하고, 여러분은 반드시 따른다’로 바꾸면 체계가 무너진다.

결론은 명확하다. 통치 권한에는 강제력, 위임, 동의 여부를 넘어서는 집행 능력이 필요하다. RIR는 전적으로 자발적 협력에 의존하고, 탈퇴를 허용하며, 주권적 권한을 위임받지 않았고, 독립적인 강제 집행력도 없다. 자발적으로 모인 소수 집단이 자신들을 주권적 공동체로 여기면, 체계는 불안정해지고 정당성을 잃는다.

이것은 인터넷을 강화하지 않는다. 인터넷을 작동하게 한 조정 모델을 파괴한다.