Perché la società civile deve avere un ruolo maggiore nelle politiche di Internet

La società civile porta nella definizione delle politiche di Internet una vigilanza fondata sui diritti, competenze locali e responsabilità verso il pubblico. Governi e industria non possono stabilire da soli le regole del digitale.

• La società civile protegge i diritti umani online, chiede conto del loro operato a governi e piattaforme e contribuisce con competenze tecniche, giuridiche e delle comunità.
• Escluderla aumenta il rischio di censura, interruzioni di Internet e politiche sbilanciate. Una governance multistakeholder inclusiva può produrre regole più solide e legittime.

Introduzione: i danni reali delle lacune nella governance

Le politiche di Internet non sono più una questione tecnica di nicchia. Incidono sull’integrità delle elezioni, sulla diffusione delle informazioni di sanità pubblica, sulle opportunità economiche e sui diritti fondamentali. Eppure, i forum sulle politiche e i processi legislativi continuano a favorire governi e grandi aziende tecnologiche, mentre le organizzazioni della società civile (OSC), che rappresentano le comunità coinvolte, difendono i diritti e apportano competenze maturate sul territorio, sono spesso relegate ai margini. Ne risultano politiche meno efficaci e maggiori danni sociali.

Che cosa significa «società civile» nelle politiche di Internet

In questo contesto, la società civile comprende organizzazioni non governative, gruppi per i diritti digitali, reti comunitarie, ricercatori universitari, sindacati, associazioni di consumatori, giornalisti e movimenti di base. Questi soggetti trasformano l’esperienza diretta in proposte politiche, controllano l’attuazione delle norme, ricorrono alla giustizia quando i diritti sono violati e gestiscono servizi rivolti agli utenti che mettono alla prova il funzionamento delle regole nella pratica. La loro legittimità deriva dallo stretto rapporto con gli utenti e, spesso, da ampie competenze tecniche o in materia di diritti umani.

Difendere i diritti umani e fornire le prove

Le organizzazioni per i diritti digitali hanno documentato più volte danni spesso trascurati: interruzioni di Internet, rimozioni arbitrarie di contenuti, abusi nella sorveglianza e il ruolo delle piattaforme nella diffusione della disinformazione. Access Now e la coalizione #KeepItOn, per esempio, hanno rilevato numeri record di interruzioni e contribuito a far revocare alcuni ordini governativi, mostrando che l’attività di tutela può produrre risultati concreti per gli utenti. Come avvertono gli attivisti: «Anche le aziende di telecomunicazioni e i fornitori di servizi Internet che interrompono i servizi su ordine dei governi sono responsabili delle violazioni dei diritti umani».

Competenze tecniche e radicamento nelle comunità

Le organizzazioni della società civile non si limitano alla difesa di una causa: spesso possiedono conoscenze tecniche specialistiche, dalla misurazione delle interruzioni di Internet alla progettazione di strumenti per la privacy. Le reti comunitarie e i gruppi di ricerca forniscono prove capaci di mettere in discussione narrazioni commerciali ristrette e di mostrare gli effetti concreti delle scelte politiche sulle persone, soprattutto nelle regioni e nelle comunità linguistiche trascurate dai modelli dell’industria. Questo collegamento tra tecnologia e comunità è essenziale per sviluppare norme credibili e applicabili.

Perché l’inclusione conta: legittimità, durata e qualità

Le politiche elaborate senza un’ampia partecipazione possono essere percepite come regole imposte, la cui legittimità viene messa in dubbio. Processi multistakeholder inclusivi, come il modello dell’Internet Governance Forum (IGF), aiutano a costruire consenso, rendere visibili i compromessi e ridurre il rischio che ristretti gruppi d’interesse si approprino delle regole. Le Nazioni Unite e altri forum internazionali hanno ribadito che la partecipazione di più portatori d’interesse è essenziale per un futuro digitale resiliente.

Quando la società civile cambia gli esiti delle politiche

Dall’opposizione alla censura indiscriminata dei contenuti sulle piattaforme alla richiesta di norme che limitino le interruzioni di Internet, gli interventi della società civile hanno plasmato leggi e pratiche aziendali. La sua azione per far valere la responsabilità in materia di diritti umani ha contribuito alle politiche delle istituzioni europee sulla libertà di Internet e alimentato il dibattito pubblico su strumenti come il Digital Services Act. Questi interventi mostrano che, con sostegno e risorse, le OSC possono cambiare gli esiti delle politiche e delle pratiche.

Le voci degli esperti: perché la questione conta

«È tempo di smettere di discutere se Internet dia potere agli individui e alle società e concentrarsi su una domanda più fondamentale e urgente: come progettare e governare la tecnologia per sostenere i diritti e le libertà di tutti gli utenti di Internet nel mondo», scrive Rebecca MacKinnon, sottolineando l’urgenza di una governance centrata sui diritti.

Renata Ávila, da tempo impegnata per i beni comuni digitali e un’infrastruttura digitale democratica, lo dice senza mezzi termini: «L’Internet creativo è scomparso. Quello che abbiamo oggi è un Internet di sorveglianza e controllo». Secondo lei, le scelte politiche attuali determineranno se Internet servirà la vita civica o favorirà la concentrazione del potere. Da qui la necessità di dare alle organizzazioni della società civile la capacità di contestare quelle scelte.

Gli ostacoli a una partecipazione efficace

Nonostante il loro valore evidente, le organizzazioni della società civile (OSC) affrontano barriere strutturali: fondi limitati, finestre di consultazione chiuse, processi di stesura opachi e, in alcuni paesi, intimidazioni o restrizioni legali. Anche le barriere linguistiche e la complessità tecnica escludono i gruppi di base. Senza riforme attive, tra cui finanziamenti, sviluppo delle competenze, servizi di traduzione e spazi protetti di partecipazione, saranno ancora i soggetti più potenti a fissare le regole.

Passi concreti per ampliare l’influenza della società civile

• Finanziare la partecipazione, non limitarsi ad approvarla: Governi e donatori dovrebbero finanziare un coinvolgimento continuativo delle OSC, anziché iniziative isolate di «consultazione di facciata».
• Esigere trasparenza nella stesura delle norme: Pubblicare tempestivamente le proposte di testo e le valutazioni d’impatto, per consentire esame critico e contributi costruttivi.
• Sostenere le competenze tecniche e giuridiche: Offrire formazione e opportunità di distacco professionale, affinché le comunità possano elaborare proposte politiche che affrontino i danni vissuti sul territorio.
• Proteggere lo spazio civico: Gli strumenti internazionali e le garanzie nazionali devono impedire ritorsioni contro chi difende i diritti digitali.
• Integrare la governance multistakeholder a ogni livello: Dalle autorità nazionali di regolamentazione ai negoziati intergovernativi, la società civile dovrebbe partecipare formalmente, anziché essere un’ospite occasionale in un ruolo secondario.

I benefici per governi e imprese

La partecipazione della società civile può produrre regole migliori e più applicabili, riducendo il rischio di contenziosi, reazioni politiche avverse e fallimenti normativi. Può anche costruire fiducia pubblica, particolarmente importante per politiche che dipendono dal rispetto delle regole, come gli obblighi di trasparenza delle piattaforme, gli standard di moderazione dei contenuti e i quadri di governance dei dati. In parole semplici, l’inclusione è buona governance.

I rischi di una lacuna persistente nella governance

Se la partecipazione della società civile resterà limitata, le politiche tenderanno a risposte reattive che antepongono la sicurezza, erodendo i diritti umani e frammentando Internet a livello globale. Vedremo più censura online, più applicazioni discriminatorie delle norme e regole favorevoli agli interessi di mercato consolidati. Queste conseguenze stanno già emergendo nelle crescenti dispute sulla censura di Internet e sulla governance dei contenuti. L’assenza della società civile è quindi non solo ingiusta, ma anche strategicamente pericolosa.

Conclusione: un invito concreto ad agire

Chi definisce le politiche e chi guida l’industria deve superare le consultazioni simboliche. La società civile va trattata come un partner essenziale: finanziandola, ascoltandola e progettando insieme i meccanismi. L’alternativa è una governance fragile e ingiusta, che alla fine danneggia i cittadini. Come sostengono MacKinnon e altri, il futuro della vita democratica online dipende da chi ha oggi il potere di scrivere le regole.

Domande frequenti

1. Chi fa parte della società civile nelle politiche di Internet?
   Ne fanno parte organizzazioni non governative (ONG), gruppi per i diritti digitali, reti comunitarie, studiosi, giornalisti, sindacati e movimenti di base che rappresentano gli utenti o apportano competenze tecniche e giuridiche indipendenti.
2. Imprese e governi non possono elaborare da soli buone politiche di Internet?
   No. Governi e imprese hanno interessi in conflitto. La società civile offre vigilanza fondata sui diritti, prospettive degli utenti e prove indipendenti, che possono ridurre il condizionamento degli interessi costituiti e accrescere la legittimità delle politiche.
3. Come incide la società civile sui risultati concreti?
   Attraverso ricerca, azioni legali, iniziative pubbliche di tutela e partecipazione a forum multistakeholder. Tra gli esempi ci sono il contributo alla revoca di ordini di interruzione dei servizi e alla definizione di tutele regionali dei diritti digitali.
4. Che cosa impedisce alla società civile di avere più influenza?
   Carenza di fondi, processi opachi, ostacoli tecnici, problemi linguistici e, talvolta, repressione diretta. Le soluzioni comprendono finanziamenti continuativi, sviluppo delle competenze e obblighi di divulgazione delle informazioni.
5. Come possono i lettori sostenere un ruolo maggiore della società civile?
   Donando a organizzazioni credibili per i diritti digitali, partecipando alle consultazioni pubbliche e chiedendo ai rappresentanti eletti di finanziare una vigilanza indipendente e proteggere lo spazio civico.