Uticaj APNIC-a na regionalnu povezanost
Čime APNIC doprinosi povezanosti i gde treba da se završe njegova ovlašćenja? Praktičan uvod u argument Lu Henga za koordinaciju koja podleže odgovornosti.
Kompanija koja pruža širokopojasni pristup želi da poveže još jedan grad. Ima inženjere, korisnike i novac za opremu. Potrebne su joj i internet adrese koje druge mreže mogu da priznaju. Tu je APNIC važan: on održava evidenciju brojevnih resursa za azijsko-pacifički region.
Ta evidencija pomaže nezavisnim mrežama da rade zajedno. Ali vođenje pouzdanog registra i odlučivanje o tome kako treba upravljati celim regionom različiti su poslovi. Razumevanje te razlike neophodno je za procenu uticaja APNIC-a.
Šta APNIC pruža mreži koja radi
IP adrese označavaju krajnje tačke, a brojevi autonomnih sistema označavaju mreže koje razmenjuju informacije o rutiranju. Pouzdana evidencija o tome ko drži te resurse pomaže operatorima da se usklade bez dodele istog resursa suprotstavljenim imaocima.
APNIC opisuje svoju ulogu kao regionalni registar internet brojeva. Nudi i tehničku obuku preko APNIC Academy. To su korisne usluge koje podržavaju ljude koji grade i vode mreže.
One same po sebi ne postavljaju optičke kablove, ne kupuju međunarodni kapacitet niti skupu vezu čine pristupačnom. Brzina i pouzdanost veze zavise i od opreme operatora, ruta, dobavljača i ulaganja. Pripisivanje zasluga za svu regionalnu povezanost registru skriva rad tih operatora.
Kada korisna usluga može da postane kontrolor pristupa
Vratimo se kompaniji koja planira da poveže novi grad. Ona kupuje postojeći IPv4 blok za projekat koji će trajati nekoliko godina. Provera ovlašćenja prodavca i sprečavanje neusaglašenih registracija štite sve. Procena da li kompanija treba da uloži taj novac zasebna je odluka.
Lu Heng osporava upravo prelazak te granice. Registar može da ima važnu tehničku ulogu, a da ne dobije mandat da odlučuje o tuđim poslovnim planovima. Ni pružanje usluga regionu ne daje pravo da se politički govori u ime svih njegovih stanovnika.
Članovi mogu da glasaju unutar organizacije. To je značajno, ali članstvo jedne organizacije ne pretvara u biračko telo koje predstavlja svakog korisnika interneta. U Belešci 9, u kojoj obrazlaže promenu upravljanja APNIC-om, Lu Heng pita kako institucionalnu kontrolu podvrgnuti odgovornosti prema onima na koje utiče.
Šta bi bolji aranžman trebalo da zaštiti?
Pođimo od usluge koja ljudima stvarno treba: tačne, proverljive evidencije i kontinuiteta mreža koje rade. Širi predlog Lu Henga jeste da operatori mogu da promene pružaoca koordinacije i zadrže resurse i valjanu istoriju. Registar treba da pomogne mreži da radi, a da je ne veže trajno za jednog administratora.
Za to je potrebno više od kopiranja baze podataka. Suprotstavljeni zahtevi moraju da se razreše, ovlašćene izmene provere, a evidencija bezbednosti rutiranja ostane važeća tokom prelaska. Verodostojna alternativa mora da sačuva te zaštite i istovremeno omogući zamenu pružaoca.
Zašto je ovo važno pre sledećeg spora
Kada je mreža izgrađena oko svojih adresa, prenumeracija može da bude skupa i da poremeti rad. Ako napuštanje pružaoca znači ponovnu izgradnju mreže, mogućnost odlaska uglavnom postoji samo na papiru. Izvodljiv izlaz treba osmisliti pre nego što neslaganje ugrozi uslugu.
Doprinos APNIC-a zato treba procenjivati kroz dva pitanja: da li omogućava da koordinacija funkcioniše i mogu li oni koji od njega zavise da ga pozovu na odgovornost, a da ne ugroze svoje mreže?
Pročitajte Belešku 72: koja prava operator treba da zadrži kada zavisi od zajedničkog registra?