노트 28: 레지스트리가 결코 규칙 집행 기관이 되어서는 안 되는 이유

레지스트리의 역할은 행정 관리이지 처벌이 아니다. 이 둘을 혼동하는 것은 인터넷 거버넌스에서 가장 위험한 오류 중 하나다.
레지스트리는 정확한 기록을 유지하기 위해 존재한다. 누가 어떤 번호를 사용하며 어떤 문서화된 절차를 따르는지 기록하는 것이다. 본질적으로 주소록이다. 이런 기관에 행동을 단속하고, 제재를 가하거나, 참여자를 “처벌”하라고 요구하는 것은 범주를 혼동하는 오류다. 주소록을 집행 수단으로 사용하지는 않는다.

어떤 조직이 “X를 했거나 하지 않았다”는 이유로 주소의 할당이나 유지와 같은 레지스트리의 기본 서비스를 제공하지 않거나 철회하는 것은 비합리적이며, 책임 있게 운영되는 어떤 체계에서도 전례가 없다. 법 집행 기관에 연락하거나 적절한 법적 절차를 밟는 대신 집에 도로명 주소를 부여하기를 거부하는 것과 같다. 신뢰할 만한 거버넌스 체계는 그렇게 작동하지 않는다.

이는 규칙에 반대하는 주장이 아니다. 규칙은 필수적이다. 준수도 중요하다. 그러나 결과를 수반하는 규칙은 법원, 규제 기관, 정부와 같은 주권적 법체계가 정하고 집행해야 한다. 자발적 참여를 기반으로 하는 레지스트리에는 주권적 권한이 없다. 경찰, 검사, 판사 역할을 할 수는 없다. 그렇게 하려 하면 자신의 정당성과 자신에게 의존하는 네트워크의 신뢰를 훼손한다.

현재의 혼란은 상당 부분 근본적으로 다른 두 영역을 뒤섞는 데서 비롯된다.

• 커뮤니티 플랫폼(메일링 리스트, 포럼, 작업반)

• 번호 자원 관리(레지스트리의 기능)

레지스트리는 자신의 메일링 리스트를 관리하거나 커뮤니티 토론의 참여를 관리할 자유가 있다. 이는 플랫폼 내부의 문제다. 번호 자원과는 아무런 관계가 없다.

번호 자원 관리는 법률, 운영, 거버넌스상 다른 층위에 놓여 있다. 그곳의 권한은 행정적 권한이지 재량권이 아니다. 레지스트리는 누군가의 행동이 마음에 들지 않거나, 견해에 동의하지 않거나, 커뮤니티 일부의 압력을 느낀다는 이유로 그 사람의 번호 자원 보유를 “금지”할 수 없다. 토론을 관리할 수 있다는 사실이 주소록을 무기로 사용할 권한까지 부여하지는 않는다.

이 층위들을 구분하지 않으면 곧바로 불안정으로 이어진다. 필수적인 인터넷 인프라를 소셜 미디어의 콘텐츠 관리 문제처럼 다루면서 감정, 해석, 내부 정치에 따라 접근을 철회할 수 있게 된다. 신뢰는 그렇게 무너진다.
이 위험은 이른바 “커뮤니티” 모델의 현실 때문에 더 커진다. 실제로는 스스로 참여를 선택한 소수의 적극적인 참여자, 흔히 불과 수십 명으로 이루어진 집단이다. 이들은 전 세계 회원을 대표하지도 않고 더 넓은 대중에게 책임을 지지도 않는다. 그런데도 이들의 의견은 법적, 문화적, 정치적 환경이 크게 다른 곳에서 운영되는 네트워크에 영향을 줄 수 있다. 사우디아라비아에서 네덜란드에 이르기까지 거버넌스 규범과 법적 기대는 근본적으로 다르다. 이렇게 작은 집단이 마치 보편적 정당성을 가진 것처럼 규칙을 정하고 집행하기를 기대하는 것은 비현실적이다.

수십 년 전 자발적인 조정 장치로 출발한 것이 이제 전 세계 인터넷의 핵심 인프라 일부가 되었다. 이런 상황에서 “우리는 당신과 함께하지 않기로 선택할 수 있다”는 오래된 생각은 더 이상 통하지 않는다. 보편적이고 차별 없는 접근 원칙이 기준이 되어야 한다.

올바른 기능 구분은 명확하다.

• 레지스트리는 기록을 유지하고 정해진 절차에 따라 이전을 수행한다.

• 집행과 처벌은 정당한 사유가 있을 때 오직 주권 당국만이 담당한다.

레지스트리가 자신의 직무 범위를 넘어 필수적인 행정 기능을 압박 수단으로 사용한다고 해서 책임성을 확립하는 것은 아니다. 예측 불가능성을 만들고 남용을 부른다.

원칙은 단순하지만 타협할 수 없다.

행정 기관은 자신의 직무 범위를 벗어나서는 안 되며, 핵심 인프라는 소수 개인의 의견이나 선호에 결코 의존해서는 안 된다. 그들의 의도가 아무리 선하더라도 마찬가지다.

이 구분을 흐려서는 안 된다.