노트 45: 인위적으로 만들어진 IPv4 희소성 서사에 대하여

IPv4의 희소성이 현대 인터넷을 결정적으로 제약한다는 주장은 너무 자주 반복되어 교리처럼 굳어졌다. 하지만 기초 경제학과 실제 운영 현실에 비추어 살펴보면 그 주장은 무너지기 시작한다.

희소성은 등록기관의 주소 풀이 행정적으로 고갈되었다는 사실로 정의되지 않는다.
희소성을 정의하는 것은 효용에 비해 가격이 가하는 압력이다.

정말로 희소한 자원이라면 그 비용이 사용을 실질적으로 제약해야 한다.

IPv4는 그 기준에 해당하지 않는다.

세계 시장에서 IPv4 주소 하나를 임대하는 비용은 보통 월 0.25~0.55달러이며, 평균은 주소당 월 0.40달러 정도다.

공인 IPv4 주소 하나의 비용이 연간 약 5~6달러라는 뜻이다.

이제 이 금액을 실제로 그 주소를 사용하는 인프라와 비교해 보자.

클라우드 서버 비용은 워크로드에 따라 크게 달라진다.
• 기본 VPS: 월 5~20달러
• 일반적인 운영 서버: 월 50~200달러
• 기업용 또는 대규모 워크로드: 월 500~2,000달러 이상

따라서 많은 서비스에서 현실적인 중간 수준의 운영 비용은 월 100~500달러다.

이런 비용 구조에서 장비를 운영하는 데 필요한 IPv4 주소 비용은 전체 시스템 비용의 1%에 훨씬 못 미친다.

전체 인프라에서 반올림 오차에 불과한 항목을 인터넷을 제약하는 자원이라고 부르는 것은 설득력이 없다.

경제적으로 들여다볼 때 희소성 서사가 얼마나 터무니없어지는지 이해하려면 간단한 비유를 생각해 보자.

대도시 중심부의 아파트 임대료가 한 사람 급여의 0.1%라면, 어떤 경제학자도 주거가 희소하다고 말하지 않을 것이다. 소득에 비해 주거가 풍부하다고 볼 것이다.

IPv4가 정확히 그 위치에 있다.

가격 신호는 부족하다는 주장을 뒷받침하지 않는다.

그런데도 희소성 서사는 계속된다.

왜일까?

기관의 목적에 도움이 되기 때문이다.

IPv4를 희소하고 고갈된 자원으로 묘사하면 등록기관은 등록 계층에 대한 이례적인 행정적 통제를 정당화할 수 있다. 점차 정상적으로 작동하는 시장을 뒷받침하는 원장의 관리자가 아니라, 취약한 글로벌 자원의 수호자로 자신을 내세우는 것이다.

이 서사는 더 깊은 비대칭도 편리하게 가려 준다.

많은 등록기관 계약은 기관의 책임을 상징적 수준으로 제한한다. 때로는 100달러 정도다. 총액이 수십억 달러인 인프라에 행정 권한을 행사하는 기관들이 재량적 조치로 손해를 일으켜도 금전적 책임은 거의 지지 않는다는 뜻이다.

희소성 이야기는 이런 구조를 유지하는 데 도움이 된다.

IPv4를 취약하고 유한한 자원으로 묘사하면 중앙집중적 행정 통제가 필요해 보이고, 법적 책임은 부차적인 문제가 된다.

하지만 IPv4 주소가 지금 어떤 존재가 되었는지, 즉 세계 시장에서 거래되고 임대되는 자본 인프라 자산이라는 점을 인정하면 그 논리는 약해진다.

시장은 희소한 자본을 배분한다.
관리자는 원장을 관리한다.

관리자가 거의 책임을 지지 않으면서 자본 자산에 재량권을 행사할 때, 희소성 서사는 경제적 관찰보다는 기관의 자기방어에 가까워진다.

이러한 설명 방식은 또 다른 결과를 낳는다.

IPv4가 경제적 의미에서 정말로 희소한 것이 아니라면, IPv6를 추진하는 핵심 근거는 크게 약해진다.

수십 년 동안 IPv6는 피할 수 없는 대체재로 홍보되었다. 인터넷이 주소를 “다 써 버렸다”고 주장되었기 때문이다. 하지만 실제로 운영되는 인터넷은 여전히 주로 IPv4로 작동하고, 시장은 미미한 비용으로 주소를 공급한다.

그 결과 운영자들은 IPv4와 IPv6를 동시에 가동하는 듀얼 스택 인프라를 유지해야 한다. 여기에는 실제 추가 운영 부담이 따른다.
• 라우팅 복잡성 증가
• 방화벽 설정 추가
• 문제 진단과 해결 작업 추가
• 엔지니어링 작업 추가

실제로 인터넷은 수년 동안 듀얼 스택 세금을 내고 있다.

IPv4의 희소성이 경제적이라기보다 대체로 행정적인 것이라면, 이 세금을 정당화하는 근거도 의문스러워진다.

기술적 비교도 흔히 제시되는 만큼 극적이지 않다.

IPv4는 32비트 주소 공간을 사용한다. 네트워크 주소 변환(NAT) 같은 기술을 이용하면 공인 IPv4 주소 하나가 수천 대의 내부 장치를 지원할 수 있어, 실제 사용 가능한 주소 지정 용량은 순수한 32비트 공간을 넘어 여러 배로 늘어난다.

반면 IPv6는 이론적으로 훨씬 큰 공간을 제공하지만, 실제 구축에서는 보통 네트워크에 /48 또는 /56 블록을 할당한다. 대부분의 네트워크가 실제로 필요로 하는 규모보다 훨씬 크다. 일상적인 운영에서는 사용 가능한 주소 지정 용량의 차이가 단순한 비트 수에서 예상하는 것보다 덜 중요해지는 경우가 많다.

그 결과 IPv4 주소가 저렴하고 거래 가능하며 폭넓게 쓸 수 있는 동안에는, IPv6의 주요 장점인 주소의 풍부함이 실질적인 힘을 상당 부분 잃는다.

따라서 희소성 서사는 기술적 필연성보다 기관의 선전에 가까워 보이기 시작한다.

IPv4의 희소성이 제약으로서 사라진다면 등록 계층은 더 이상 희귀한 번호를 배급하는 곳이 아니다.

애초부터 마땅히 그래야 했던 모습이 된다.

네트워크가 사용하는 인프라 자산을 위한 중립적인 원장이다.

그리고 그 현실이 분명해지면 근본적인 거버넌스 질문이 드러난다.

인터넷의 등록 계층은 최소한의 책임만 지면서 재량권을 행사하는 기관들이 다스려야 하는가?

아니면 그 계층에 의존하는 네트워크의 경제적 현실에 부합하고, 투명하며, 규칙에 구속되는 체계가 다스려야 하는가?

가격, 공학, 운영 경제학으로 살펴볼수록 희소성 서사는 점점 유지하기 어려워진다.

사용을 제약하지 않는 희소성은 희소성이 아니다.

서사다.

그리고 서사는 결국 수학에 자리를 내준다.