노트 39: 희소성은 사재기가 아니다 — IPv4 자산화가 연결성을 해치지 않고 강화하는 이유

IPv4를 자산으로 인정하면 “인터넷 연결 요금이 치솟을 것”이라는 주장은 가치사슬을 조금만 분석해도 무너진다. 연결 요금은 IP 주소가 결정하는 것이 아니다. 장비 공급업체, 광섬유 인프라, 전력, 부동산, 주파수 대역, 상위망 트랜짓이 결정한다. Cisco, Juniper, Nokia, 광섬유 제조업체와 에너지 공급업체는 수조 달러 또는 수십억 달러 규모의 산업을 이루며, 가치의 압도적 대부분을 가져간다. ISP, 특히 접속 계층과 지역의 운영자들은 이 사슬에서 가장 낮은 이익률로 사업을 한다. 네트워크를 구축하고 운영하며 규제 위험을 떠안으면서도, 자신들이 정하지 않은 가격 때문에 비난을 받는다.

ISP가 구조적으로 가난한 이유는 명확하다. 역사적으로 희소한 것을 아무것도 소유하지 못했기 때문이다. 자본주의에서 희소성은 가격 결정력의 전제조건이다. 희소성이 없으면 지대도 없다. 수십 년 동안 ISP는 비용을 전달하는 중간 역할에 묶여 있었고, 상위 공급업체들은 특허와 독점 하드웨어, 공급업체 전환 비용을 통해 독점 지대를 가져갔다. IPv4는 ISP가 정당하게 소유한 최초의 진정으로 전 세계적이며 피할 수 없는 희소 자원이다. 외부에서 투입되는 요소가 아니라 내부 생산요소다. 바로 그 때문에 거버넌스 기득권의 일부는 이를 ISP가 보유한 자본이 아니라 “공동체 재산”으로 규정하려 한다.

이것은 가격 인상을 막는 문제가 아니라 희소성을 차지하는 문제다. 내부자들이 IPv4를 “공익을 위해” 계속 수탁 관리의 통제 아래 두어야 한다고 주장할 때, 그들은 영구적인 행정 통제를 유지하려고 ISP의 유일한 희소 자산을 몰수하려는 것이다. 경제적 논거가 성립하지 않기 때문에 도덕적 구도를 내세운다. IPv4가 대수롭지 않은 것이라면, 그것을 통제하는 일도 중요하지 않을 것이다.

의도적으로 극단적인 가정을 해도 이 비난은 성립하지 않는다. IPv4 가격이 1,000배, 심지어 3,000배 오르더라도 최종 사용자의 연결에 미치는 영향은 전체 비용의 0.1%에서 1% 정도로 미미할 것이다. IP 주소는 라우터도, 광섬유도, 전력도, 노동도, 주파수 대역도 아니다. 다른 곳에서 추출하는 지대와 비교하면 반올림 오차에 불과하다. IPv4 가격이 연결성을 가로막는다는 주장은 수학적으로 거짓이다.

중앙의 무료 주소 풀이 소진된 뒤에도 “필요에 따른” 배분을 고집하는 것은 시대에 뒤떨어질 뿐 아니라 구조적으로 해롭다. 이는 명령경제의 논리를 그대로 따른다. 형식적인 집단 소유에 허가를 받아야만 가능한 접근을 결합하는 것이다. 입증된 “필요”에 따른 배분은 희소성을 없애지 않는다. 승인하는 자에게 권력을 넘길 뿐이다. “필요”가 규정되어 있지도 검증 가능하지도 않기 때문에, 이런 체제는 예상대로 재량권과 지연, 편애, 부패를 낳는다. 이것은 결함이 아니다. 바로 그 작동 방식이며, 내부자들이 이를 선호하는 이유다.

따라서 반복해서 등장하는 “IPv4 가격 때문에 인터넷에 접속하지 못하는 아프리카의 가난한 어린이”라는 이미지는 단순히 잘못된 것을 넘어 냉소적이다. 그 아이가 연결되지 못하는 이유는 비용의 압도적 대부분이 세계적 공급업체와 공익사업자, 정부가 소유한 인프라에 있기 때문이다. IP 주소 하나당 매년 몇 달러가 더 들어서가 아니다. IPv4를 도덕의 문제로 만들면, 진짜 비용 발생원에 돌아가야 할 비난을 사슬에서 가장 약한 주체에게 편리하게 돌릴 수 있다.

더 중요한 것은 ISP가 자신의 유일한 희소 자산에 가치를 매기지 못하게 하면, 라스트마일을 확장할 수 있는 바로 그 주체들이 약해진다는 점이다. 이익률이 바닥난 운영자는 네트워크 밀도를 높이는 일, 농촌 지역 구축, 이중화, 복원력 확보에 자금을 댈 수 없다. 자산으로 인정하면 IPv4는 숨겨진 제약에서 투입 가능한 자본으로 바뀌며, 임대와 담보 제공, 재투자가 가능해진다. 희소성을 억누른다고 포용이 생기지 않는다. 취약성이 생긴다.

이런 역학은 내부자들의 행동으로 더욱 강화된다. 체제에 뿌리내린 작은 집단은 재량적 통제를 안정과 도덕적 필요로 제시하면서 ISP와 기술 지도부를 상시적으로 오도한다. 이들은 결과보다 절차를 우선하고, 위원회의 권력을 방어하며, 네트워크 경제학에 근거한 논거를 공격한다. 결과는 뒤틀려 있다. ISP는 자신의 이익에 반하는 주장을 하도록 설득되어, 자신들은 가난한 채로 남고 다른 이들은 지대를 추출하는 구조를 유지한다.

ISP는 사과를 멈춰야 한다. 희소성은 죄가 아니다. 지속 가능성의 토대다. 이는 ISP가 영구적인 이익률 압박을 받는 대신 자본 형성에 참여할 수 있게 된 인터넷 역사상 최초의 순간이다. IPv4를 자산으로 취급해도 가격이 유의미하게 오르지 않는다. 실제로 네트워크를 구축하고 운영하는 유일한 주체들에게 가치를 재배분할 뿐이다.

진짜 질문은 IPv4가 희소하냐는 것이 아니다. 이미 희소하다. 문제는 누가 그 희소성의 혜택을 누리도록 허용되는가다. ISP가 그 가치를 확보해 네트워크에 재투자하거나, 관리자와 공급업체들이 도덕을 설교하면서 계속 지대를 추출하거나 둘 중 하나다. 전자는 탈중앙화와 복원력으로 이어진다. 후자는 ISP가 가난하고 비난받으며 정치적으로 이용하기 편리한 존재로 남는 체제를 유지한다.