노트 41: 권력, 정당성, 그리고 AFRINIC에의 종속 — 통제가 당신의 자산을 겨냥할 때
투표가 아니라면 권력은 실제로 어디에서 나오는가?
대부분의 사람은 권력이 실제로 어디에서 나오는지 오해한다.
그들은 선거가 권위의 원천이라고 믿는다. 그렇지 않다. 선거는 의식이다. 겉옷이다. 권력이 정당해 보이고 사람들이 저항 없이 따르도록 권력에 붙이는 꼬리표다.
실제 권력은 투표 전에 결정된다.
모든 현대 체제에는 두 층이 있다. 투표용지, 정관, “회원 대표성”에 관한 공개 성명으로 이루어진 눈에 보이는 정당성의 층, 그리고 자본, 인적 네트워크, 조직 장악, 절차 조작으로 이루어진 눈에 보이지 않는 통제의 층이다. 첫째는 당신에게 보이는 것이다. 둘째는 결정을 내리는 것이다.
지금 AFRINIC는 이 구조의 교과서적인 사례다.
심하게 분열된 환경에서 약 90%의 지지로 선출된, 논란의 대상인 이사회가 압도적인 정당성을 가진 것으로 제시된다. 그러나 투표 기록에 이름이 올라 있는데도 자신은 투표하지 않았다고 부인하는 회원들이 있다는 신뢰할 만한 보고가 있다. 어떤 성숙한 정치 체제에서든 이런 조건에서 나온 이런 숫자는 박수가 아니라 경각심을 불러일으킬 것이다. 하지만 서사는 단순하다. “우리는 선출되었다. 그러므로 정당하다.”
그것이 겉옷이다.
바로 뒤이어 일어난 일이 진짜 의도를 드러낸다.
첫 번째 구조적 조치는 투명성이 아니었다. 안정도 아니었다. 신뢰 회복도 아니었다. AFRINIC의 전체 IPv4 풀을 “지역용”으로 지정하는 제안 2020-GEN-006-D3의 비준이었다.
이는 기술적 정비가 아니다. 구조적 감금이다.
전체 풀을 “지역용”으로 지정하면 다른 RIR로 나가는 이전을 제한하게 된다. 이전을 제한하면 유동성을 파괴한다. 유동성을 파괴하면 가치를 파괴한다.
/22를 보유하고 있는데 이전 가능성에 따른 프리미엄이 무너지면 약 45,000미국달러가 사라진다. 이를 /16 규모로 환산하면 약 288만 미국달러의 가치 손실이다. 이론이 아니다. 재무상태표의 현실이다.
이 정책은 모든 회원의 자산 가치를 직접 씹창낸다.
추상적으로가 아니다. 상징적으로도 아니다. 경제적으로다.
희소성은 선택지가 있어야만 협상력을 만들어 낸다. 자산을 이전할 수 없으면 차익거래를 할 수 없다. 차익거래를 할 수 없으면 통제된 환경 안에 갇힌다. 갇힌 자산은 할인된 가격으로 거래된다. 그 할인분이 당신의 손실이다.
누가 이익을 얻는가?
회원은 아니다.
유일한 수혜자는 더 큰 행정 통제권을 추구하는 자들이다. 종속은 레지스트리의 재량권을 키운다. 의존도를 높인다. 권력을 집중시킨다. 이탈 가능성을 줄인다. 어떤 권력 구조에서든 이탈 가능성을 줄이는 것은 권위를 공고히 하는 첫걸음이다.
이것이 바로 내가 일관되게 반대해 온 구조적 역학이다.
IPv4는 희소 자본이다. 희소성은 보유자에게 힘을 주어야지, 그들을 가두어서는 안 된다. 자산을 이전할 수 있다는 사실은 거버넌스에 규율을 부과한다. 회원이 옮겨갈 수 있으면 지배하는 쪽도 올바르게 처신해야 한다. 회원이 옮겨갈 수 없으면 지배하는 쪽은 안주한다.
안주하는 권력은 위험한 권력이다.
이제 적법성을 보자.
법원이 심리 중인 바로 그 사건은 이사회가 적법하게 구성되었는지, 법정관리를 끝내야 하는지에 관한 것이다. 거버넌스의 정당성은 아직 결론 나지 않았다. 그런데도 그 틈에 구조적이고 되돌릴 수 없는 경제 정책이 비준되고 있다.
법원이 선임한 관리인의 역할은 보전이지 입법이 아니다. 그에게 주어진 권한은 상황을 안정시키고 정관에 따라 선거를 실시하는 것이지, 회원이 보유한 자원의 경제적 성격을 영구히 재정의하는 것이 아니다. 자산의 이전 가능성을 재편할 명시적 권한은 없다.
권한이 명시되어 있지 않다면, 그 행위는 권한을 벗어난 것이다.
그런데 관리인이 현행 정관 위반으로 법정모독 혐의를 받는 동안 정관 변경 절차가 시작된다. 규칙을 어긴 뒤 규칙을 다시 쓴다. 이 순서는 개혁이 아니다. 권력을 굳히는 것이다.
패턴은 분명하다.
1. 압도적인 선거 정당성을 주장한다.
2. 그 정당성을 이용해 구조적 경제 감금을 정당화한다.
3. 사법적 심사를 받는 중에 근본적인 조직 규범을 바꾸려 한다.
4. 정당성에 대한 심사가 최종적으로 끝나기 전에 통제를 굳힌다.
이것은 무능이 아니다. 절박함이다.
그리고 통제를 향한 절박함의 대가는 언제나 자산이 갇힌 사람들이 치른다.
불편한 진실은 이것이다. 선거는 권력을 만들지 않는다. 권력을 승인할 뿐이다. 권위의 진짜 동력은 구조, 곧 자본과 절차, 집행 장치에 대한 통제다. AFRINIC의 경우 지역 안에 묶어 두는 종속이 그 구조적 지렛대다.
회원이 아무것도 하지 않으면 이것이 일상이 된다.
이것이 일상이 되면 선택지가 사라진다.
선택지가 사라지면 협상력이 사라진다.
협상력이 사라지면 지배하는 쪽은 더 이상 귀를 기울이지 않는다.
AFRINIC 회원은 무엇이 걸려 있는지 이해해야 한다. 이것은 정책에 대한 의견 차이가 아니다. 레지스트리와 자원 보유자 사이의 권력 균형이 구조적으로 이동하는 것이다.
자산을 중요하게 여긴다면, 이전 가능성을 중요하게 여긴다면, 거버넌스가 규율을 따르는 것을 중요하게 여긴다면, 수동적으로 남아 있을 수 없다.
저항이 흩어져 있으면 권력은 공고해진다.
회원들은 행동을 조율해야 한다. 권한을 벗어난 행위에 이의를 제기해야 한다. 정당성이 미결인 상태에서 이루어지는 구조적 감금을 거부해야 한다.
그렇지 않으면 당신들은 거버넌스의 참여자가 아니다.
그 안에 쌓여 있는 재고일 뿐이다.