Σημείωμα 57: Γιατί ο ισχυρισμός ότι η εμπορευματοποίηση του IPv4 βλάπτει τις φτωχότερες χώρες παρερμηνεύει τη δομή
Ένα σύστημα που βασίζεται στις ανάγκες προστατεύει τις φτωχότερες χώρες ή επισημοποιεί τα μειονεκτήματά τους;
Στη διακυβέρνηση του Διαδικτύου επανέρχεται ο ισχυρισμός ότι η εμπορευματοποίηση του IPv4 βλάπτει με κάποιον τρόπο τις φτωχότερες χώρες, ιδίως στην Αφρική. Ο ισχυρισμός ακούγεται ηθικός, αλλά ξεκινά από μια λανθασμένη προϋπόθεση. Το σύστημα των περιφερειακών μητρώων Διαδικτύου δημιουργήθηκε για να συντονίζει αριθμητικούς πόρους που είναι μοναδικοί παγκοσμίως και να κατανέμει τον περιορισμένο χώρο IPv4 βάσει τεκμηριωμένων αναγκών, αξιοποίησης και πολιτικών καταχώρισης. Δεν δημιουργήθηκε ως παγκόσμιος μηχανισμός αναδιανομής μεταξύ πλούσιων και φτωχών χωρών.
Μόλις αυτό ξεκαθαρίσει, τα υπόλοιπα προκύπτουν από μόνα τους. Ένα σύστημα βασισμένο στις ανάγκες μέσα σε έναν άνισο κόσμο δεν εξουδετερώνει την ανισότητα. Την επισημοποιεί. Αν περισσότερες συσκευές, περισσότεροι πελάτες, περισσότερες υποδομές και περισσότερα επενδεδυμένα κεφάλαια δημιουργούν περισσότερες τεκμηριωμένες ανάγκες, τότε είναι αναμενόμενο τα μεγαλύτερα και πλουσιότερα δίκτυα να λαμβάνουν περισσότερες διευθύνσεις. Αυτό δεν είναι στρέβλωση του κανόνα. Είναι ο κανόνας που λειτουργεί ακριβώς όπως σχεδιάστηκε.
Η ίδια η κατανομή το δείχνει. Τα σημερινά δεδομένα εκχώρησης δείχνουν ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες κατέχουν περίπου το 43,7% του εκχωρημένου χώρου IPv4 και η Κίνα περίπου το 9,3%. Οι δύο χώρες μαζί αντιπροσωπεύουν έτσι πάνω από το μισό παγκόσμιο σύνολο. Συγκριτικά, η ζώνη της AFRINIC αντιπροσωπεύει περίπου το 3,15% του εκχωρημένου χώρου IPv4. Μπορεί κανείς να συζητήσει αν αυτό το αποτέλεσμα είναι επιθυμητό. Δεν μπορεί όμως να το περιγράψει έντιμα ως προϊόν ενός συστήματος σχεδιασμένου να κατευθύνει σπάνιους πόρους προς φτωχότερες περιοχές.
Γι’ αυτό το επιχείρημα κατά της εμπορευματοποίησης ξεκινά από λανθασμένη σύγκριση. Συγκρίνει την αγορά με μια φανταστική τάξη ισότητας που δεν υπήρξε ποτέ. Το επίπεδο των μητρώων δεν διένειμε παλαιότερα διευθύνσεις στις φτωχότερες χώρες επειδή ήταν φτωχές. Τις διένειμε σε φορείς εκμετάλλευσης που μπορούσαν να τεκμηριώσουν το μέγεθος του δικτύου, την προβλεπόμενη χρήση και την αξιοποίηση. Σε έναν κόσμο όπου ο πλούτος, οι υποδομές και η πυκνότητα των πελατών κατανέμονται εξαιρετικά άνισα, αυτό το μοντέλο συγκεντρώνει αναμενόμενα πόρους εκεί όπου η υποκείμενη οικονομία των δικτύων είναι ήδη ισχυρότερη.
Η εμπορευματοποίηση δεν αντιστρέφει μαγικά αυτή την ανισότητα. Οι πλουσιότεροι φορείς εκμετάλλευσης εξακολουθούν να μπορούν να αγοράζουν περισσότερα. Αλλά ήδη πλεονεκτούσαν στην κατανομή βάσει αναγκών, επειδή είχαν περισσότερους πελάτες, περισσότερους μηχανικούς, περισσότερη τεκμηρίωση, μεγαλύτερη εξοικείωση με το πολιτικό περιβάλλον και μεγαλύτερη ικανότητα να διεκπεραιώνουν τις διαδικασίες. Το ουσιαστικό ερώτημα είναι επομένως πιο περιορισμένο: αν ένας μικρότερος ή φτωχότερος φορέας εξυπηρετείται καλύτερα παρακαλώντας μέσα σε ένα σύστημα που ελέγχει την πρόσβαση ή αντιμετωπίζοντας μια διαφανή τιμή για έναν σπάνιο παραγωγικό πόρο.
Εδώ η αγορά έχει το ισχυρότερο επιχείρημα. Ακόμη και σήμερα, οι μεταβιβάσεις σε ορισμένα μέρη του συστήματος παραμένουν συνδεδεμένες με ελέγχους αναγκών, όρια αξιοποίησης, σχέδια χρήσης και διοικητική πιστοποίηση. Τέτοιες τριβές δεν επιβαρύνουν όλους εξίσου. Οι μεγάλοι φορείς εκμετάλλευσης απορροφούν πάντα ευκολότερα από τους μικρούς τις καθυστερήσεις, την αβεβαιότητα και τους ελέγχους κατά διακριτική ευχέρεια. Μια διαφανής αγορά δεν καταργεί τη σπανιότητα, αλλά μπορεί να περιορίσει την αυθαιρεσία.
Για έναν μικρότερο φορέα εκμετάλλευσης δεν έχει σημασία αν ο παραγωγικός πόρος έφτασε μέσω ηθικής αφήγησης ή εμπορικής συναλλαγής. Σημασία έχει αν μπορεί να αποκτηθεί με προβλέψιμους όρους. Μια τιμή μπορεί να συγκριθεί, να ενταχθεί στον προϋπολογισμό, να χρηματοδοτηθεί και να αποτελέσει αντικείμενο διαπραγμάτευσης. Η διακριτική ευχέρεια δεν μπορεί. Η διακριτική ευχέρεια μετατρέπει την πρόσβαση σε πολιτική σχέση. Μια αγορά, ακόμη και ατελής, τη μετατρέπει σε συναλλαγή.
Για τις φτωχότερες χώρες αυτή η διαφορά είναι καθοριστική. Ο ουσιαστικός στόχος δεν είναι η συμβολική θεματοφυλακή σε επίπεδο ηπείρου από μια γραφειοκρατία μητρώου. Ο ουσιαστικός στόχος είναι η συνδεσιμότητα. Ένας φτωχός φορέας εκμετάλλευσης δεν γίνεται υλικά ισχυρότερος επειδή ένας θεσμός τού αφηγείται μια ιστορία υπεύθυνης διαχείρισης, διατηρώντας τον έλεγχο της αναγνώρισης και της μεταβίβασης. Γίνεται ισχυρότερος όταν μπορεί να αποκτήσει λειτουργικούς αριθμητικούς πόρους, να κρατήσει τους πελάτες του συνδεδεμένους και να επεκτείνει την υπηρεσία του χωρίς να μπει σε διαδικαστικό λαβύρινθο.
Τίποτε από αυτά δεν σημαίνει ότι κάθε αποτέλεσμα της αγοράς είναι αυτομάτως δίκαιο. Οι αγορές μπορούν να στρεβλωθούν. Η νομική αναγνώριση μπορεί να παραμείνει ελλιπής. Οι κανόνες μεταβίβασης μπορεί να παραμείνουν ασυνεπείς. Αυτά όμως είναι επιχειρήματα υπέρ μιας καθαρότερης και πιο διαφανούς αγοράς, όχι υπέρ της εξιδανίκευσης μιας γραφειοκρατίας της οποίας η ίδια η λογική κατανομής ήδη ακολουθούσε την υπάρχουσα εξουσία. Η απάντηση σε μια στρεβλωμένη αγορά είναι μια καλύτερη αγορά. Δεν είναι η μυθολογία για μια τάξη πραγμάτων υπέρ των φτωχών που ποτέ δεν υπήρξε πραγματικά.
Ο ισχυρισμός ότι η εμπορευματοποίηση του IPv4 στρέφεται κατά της Αφρικής ή των φτωχών πρέπει λοιπόν να απορριφθεί ως αυτό που είναι: ένα εννοιολογικό σφάλμα μεταμφιεσμένο σε ηθική ανησυχία. Το παλιό σύστημα δεν κατένειμε πόρους ανάλογα με τη φτώχεια. Τους κατένειμε ανάλογα με την τεκμηριωμένη ζήτηση μέσα σε μια άνιση οικονομία του Διαδικτύου. Η αγορά δεν κατέστρεψε μια τάξη ισότητας. Εισήλθε σε μια άνιση τάξη. Ο ουσιαστικός δρόμος της μεταρρύθμισης δεν είναι επομένως περισσότερο πολιτικό θέατρο γύρω από τις περιφέρειες και τη θεματοφυλακή, αλλά πιο λιτή διακυβέρνηση, λιγότερες τριβές στις μεταβιβάσεις, σαφέστερα δικαιώματα ιδιοκτησίας και πιο διαφανής πρόσβαση. Η κατανομή δεν είναι δικαιοσύνη. Η γραφειοκρατία δεν είναι αλληλεγγύη. Το να προσποιούμαστε το αντίθετο προστατεύει μόνο τη δομή που δημιούργησε εξαρχής τη συγκέντρωση.