Κατανοώντας το τοπίο της διακυβέρνησης του διαδικτύου

Μια αίθουσα γεμάτη ανθρώπους μπορεί να συζητά πώς θα πρέπει να λειτουργεί το διαδίκτυο. Αυτό δεν μας λέει ποιος τους έδωσε την άδεια να αποφασίζουν για όλους τους υπόλοιπους.

Ας ξεκινήσουμε από έναν τοπικό πάροχο διαδικτύου. Αγοράζει εξοπλισμό, συνδέει σπίτια και απαντά στο τηλέφωνο όταν η υπηρεσία παρουσιάζει βλάβη. Τώρα ας φανταστούμε ότι μια απόφαση που λαμβάνεται αλλού αλλάζει τον τρόπο με τον οποίο τα άλλα δίκτυα αναγνωρίζουν τις διευθύνσεις IP του. Ο πάροχος και οι πελάτες του υφίστανται τις συνέπειες. Ποιος εξουσιοδότησε την απόφαση και ποιος ευθύνεται αν κάτι πάει στραβά;

Αυτό είναι το ερώτημα που θέτει ο Lu Heng στη διακυβέρνηση του διαδικτύου. Για να κατανοήσουμε το επιχείρημά του, πρέπει πρώτα να διαχωρίσουμε τρία πράγματα: την εκτέλεση χρήσιμης τεχνικής εργασίας, τη συμμετοχή σε μια συζήτηση και την εξουσία να αποφασίζουμε για κάποιον άλλο.

Τι είναι η διακυβέρνηση του διαδικτύου;

Η διακυβέρνηση του διαδικτύου περιλαμβάνει τις αποφάσεις και τις ρυθμίσεις που διαμορφώνουν τη λειτουργία του: τεχνικά πρότυπα, ονόματα και αριθμούς, λειτουργία δικτύων, δημόσια πολιτική και κανόνες των διαδικτυακών υπηρεσιών. Δεν υπάρχει ένας οργανισμός που να τα διευθύνει όλα.

Οι ρόλοι διαφέρουν. Οι φορείς λειτουργίας δικτύων συνδέουν τα συστήματά τους και μεταφέρουν κίνηση. Το IETF αναπτύσσει τεχνικά πρότυπα εθελοντικής εφαρμογής· δεν λειτουργεί ούτε αστυνομεύει το διαδίκτυο. Οι λειτουργίες IANA συντονίζουν ονόματα τομέα, πόρους αριθμοδότησης και παραμέτρους πρωτοκόλλων, με διαφορετικές ρυθμίσεις για κάθε κατηγορία. Πέντε Περιφερειακά Μητρώα Διαδικτύου —AFRINIC, APNIC, ARIN, LACNIC και RIPE NCC— παρέχουν υπηρεσίες πόρων αριθμοδότησης στις περιοχές τους.

Ένα φόρουμ έχει διαφορετική αποστολή. Το Internet Governance Forum συγκεντρώνει ανθρώπους για συζήτηση· δεν διαπραγματεύεται δεσμευτικές αποφάσεις. Οι κυβερνήσεις και τα δικαστήρια ασκούν δημόσια εξουσία εντός της δικαιοδοσίας τους. Το να αποκαλούμε όλες αυτές τις δραστηριότητες «διακυβέρνηση» δεν κάνει τις εξουσίες τους εναλλάξιμες.

Η συμμετοχή στη συζήτηση δεν ισοδυναμεί με εξουσιοδότηση για λήψη αποφάσεων

Η πολυσυμμετοχική προσέγγιση καλεί κυβερνήσεις, επιχειρήσεις, μηχανικούς, την κοινωνία των πολιτών και άλλους στη συζήτηση. Οι γνώσεις και οι αντιρρήσεις τους μπορούν να βελτιώσουν μια απόφαση. Όμως, το ότι κάποιος επηρεάζεται από μια απόφαση δεν σημαίνει ότι εξουσιοδοτείται αυτομάτως να τη λάβει εκ μέρους κάποιου άλλου.

Στη Σημείωση 73, ο Lu Heng υποστηρίζει ότι το μοντέλο βοήθησε να αποφευχθούν ορισμένες μορφές κρατικού ελέγχου, αλλά στη συνέχεια επέτρεψε στη συμμετοχή να υποκαταστήσει την εντολή. Η αντίρρησή του δεν αφορά το να ακούγονται περισσότερες φωνές. Αφορά το να αντιμετωπίζεται μια αίθουσα συμμετεχόντων σαν να ήταν όλοι οι άνθρωποι των οποίων τα συμφέροντα συζητούνται.

Ένας εκπρόσωπος μπορεί να έχει εξουσιοδότηση από έναν εργοδότη, τα μέλη ενός οργανισμού ή μια κυβέρνηση. Η έκταση αυτής της εξουσιοδότησης έχει σημασία. Η εξυπηρέτηση δικτύων σε μια ολόκληρη ήπειρο δεν εξουσιοδοτεί από μόνη της έναν θεσμό να μιλά εκ μέρους της ηπείρου. Μια συμβουλευτική επιτροπή δεν γίνεται η φωνή κάθε χρήστη του διαδικτύου απλώς υιοθετώντας αυτόν τον χαρακτηρισμό.

Ποιος επωμίζεται το κόστος όταν η απόφαση αποτυγχάνει;

Ας επιστρέψουμε στον πάροχο που συνδέει εκείνα τα σπίτια. Μια καθυστερημένη μεταβίβαση ή μια αμφισβητούμενη εγγραφή πόρου μπορεί να σημαίνει τεχνική εργασία, αναβολή επενδύσεων και αβεβαιότητα για τους πελάτες. Όσοι λαμβάνουν τη διοικητική απόφαση ενδέχεται να μην υφίστανται τις ίδιες απώλειες.

Ο Lu Heng το ονομάζει πρόβλημα εντολέα–εντολοδόχου στη Σημείωση 32: ένας διαχειριστής μπορεί να αυξάνει την επιρροή του διευρύνοντας τον ρόλο του, ενώ οι φορείς λειτουργίας δικτύων επωμίζονται το κόστος αυτής της διεύρυνσης. Μια συνεδρίαση με μεγάλη προσέλευση δεν διορθώνει αυτή την αναντιστοιχία.

Αυτό δεν σημαίνει ότι ένας φορέας καταχώρισης ελέγχει κάθε δρομολογητή. Σημαίνει ότι ο έλεγχος των εγγραφών από τις οποίες εξαρτώνται τα δίκτυα μπορεί να έχει οικονομικές και λειτουργικές συνέπειες. Αυτές οι συνέπειες είναι ο λόγος για τον οποίο πρέπει να ρωτάμε μέχρι πού οφείλουν να εκτείνονται οι εξουσίες του διαχειριστή.

Η λύση: χρήσιμος συντονισμός με δυνατότητα αντικατάστασης

Ορισμένες εργασίες πρέπει να γίνονται από κοινού. Οι εγγραφές διευθύνσεων πρέπει να είναι συνεπείς. Οι αντικρουόμενες εκχωρήσεις πρέπει να εντοπίζονται. Τα άλλα δίκτυα χρειάζονται έναν αξιόπιστο τρόπο να επαληθεύουν ποιος ελέγχει έναν πόρο.

Η κατεύθυνση που προτείνει ο Lu Heng διατηρεί περιορισμένο το πεδίο αυτής της κοινής εργασίας. Οι φορείς λειτουργίας δικτύων θα πρέπει να έχουν επαληθεύσιμες εγγραφές, αναγνώριση των πόρων τους που διατηρείται όταν αλλάζουν υπηρεσία και δυνατότητα αντικατάστασης μιας υπηρεσίας καταχώρισης που έχει αποτύχει, χωρίς να σταματούν τα δίκτυά τους. Ο διαχειριστής υπηρετεί το σύστημα· το σύστημα δεν θα πρέπει να εξαρτάται από την επ’ αόριστον διατήρηση ενός διαχειριστή.

Η διάκριση είναι πρακτική. Το να καλούμε περισσότερους ανθρώπους σε μια συνάντηση αλλάζει το ποιος μπορεί να μιλήσει. Η φορητότητα αλλάζει το τι μπορεί να κάνει ο κάτοχος ενός πόρου όταν η υπηρεσία παύει να λειτουργεί. Και τα δύο μπορεί να έχουν σημασία, αλλά το ένα δεν υποκαθιστά το άλλο.

Μια νέα παγκόσμια αρχή θα διατηρούσε την ίδια εξάρτηση σε μεγαλύτερη κλίμακα. Η εναλλακτική που αναπτύσσεται σε αυτές τις Σημειώσεις είναι ο αποκεντρωμένος συντονισμός με κοινά πρότυπα, όχι ένας διαφορετικός θεσμός που κατέχει την ίδια ανεξέλεγκτη εξουσία.

Γιατί να γίνει η αλλαγή πριν από μια κρίση;

Οι πελάτες εξακολουθούν να χρειάζονται τις συνδέσεις τους όταν ένας θεσμός αντιμετωπίζει προβλήματα. Οι φορείς λειτουργίας δικτύων δεν μπορούν να αναστείλουν κάθε υπηρεσία μέχρι να ολοκληρωθεί μια διαμάχη για τη διακυβέρνηση. Οι ρυθμίσεις αντικατάστασης και συνέχειας πρέπει να δοκιμάζονται όσο το υπάρχον σύστημα λειτουργεί ακόμη.

Το επιχείρημα υπέρ της αλλαγής στηρίζεται, επομένως, τόσο στην καθημερινή αξιοπιστία όσο και στην αρχή. Μπορούν οι εγγραφές να επιβιώσουν από την αποτυχία του θεσμού; Μπορεί ένας πάροχος να μετακινηθεί χωρίς να εγκαταλείψει το δίκτυο που χτίστηκε γύρω από αυτές; Μπορεί ένας διαχειριστής να λογοδοτήσει για την εξουσία που ασκεί;

Ένα καλύτερο ερώτημα για την επόμενη συζήτηση

Ρωτήστε ποιος μπορεί να εξουσιοδοτήσει τη συγκεκριμένη απόφαση, ποιος επωμίζεται το κόστος της και τι συμβαίνει αν αποτύχει ο διαχειριστής. Αυτά αποκαλύπτουν περισσότερα από την καταμέτρηση των κατηγοριών ενδιαφερόμενων μερών που βρέθηκαν στην αίθουσα.

Για το επιχείρημα πίσω από αυτά τα ερωτήματα, διαβάστε τη Σημείωση 73 του Lu Heng, για το πώς η συμμετοχή έγινε διεκδίκηση εξουσίας διακυβέρνησης.