De natura inscriptionum IP et inevitabilitate mutationis structuralis

Ut intellegatur cur praesens disputatio de regimine omnino exsistat, a simplici quaestione incipiendum est: quidnam est inscriptio IP?

Origo inscriptionum IP

Inscriptiones IP primis temporibus Internet creatae sunt ut practica solutio ingeniaria. Retibus opus erat ratione qua instrumenta reti coniuncta unice agnoscerentur, ut fasciculi datorum ab una machina ad alteram dirigi possent. Protocollum Internet igitur notionem simplicem introduxit: identificatorem numericum cuique nodo in rete participanti attributum.

IPv4, extremis annis decennii 1970 et primis annis decennii 1980 designatum, numero 32 bit hunc identificatorem repraesentabat. Eo tempore Internet rete investigationis erat, non infrastructura oeconomica globalis. Attributio inscriptionum informalis erat. Primi administratores simpliciter notabant quis quibus numeris uteretur, ne conflictus in directione fasciculorum orirentur.

Principium cardinale non erat dominium aut auctoritas.

Principium cardinale erat unicitas.

Dum duo retia eundem identificatorem eodem tempore non sibi vindicabant, systema operabatur.

Natura identificatoris

Hoc aliquid fundamentale de inscriptionibus IP ostendit.

Inscriptio IP non est terra.
Non est spectrum.
Non est ops physica.

Est titulus numericus unicus in tabulis relatus, ut directio fasciculorum per totum orbem operari possit.

Ex prospectu mere technico, identitas entitatis quae illas tabulas servat secundaria est. Refert ut notationes ubique inter se congruant nec inter se pugnent.

Aliis verbis:

Internet non pendet ab eo quis inscriptiones referat.

Ab integritate ipsius notationis pendet.

Ortus valoris oeconomici

Per decennia inscriptiones IP simpliciter identificatores operationum erant. Sed, cum Internet in systema oeconomicum globale cresceret, illi identificatores necessaria elementa infrastructurae digitalis facti sunt.

Servitiis telae necessarii erant.
Infrastructurae nubis necessarii erant.
Distributioni contentorum necessarii erant.

Tandem mercatus orti sunt.

Organizationes inscriptiones IP emere, conducere et transferre coeperunt. Pretia apparuerunt. Contractus constituti sunt. Societates partes spatii inscriptionum ut bona in tabulis rationum referebant.

Ipse mercatus rem ostendit quam structurae regiminis non praeviderant:

Inscriptiones IP bona capitalia factae erant.

Non quia administratores eas tales declaraverant.

Sed quia operatores ita se gerebant quasi tales essent.

Mercatus valorem per rhetoricam non creant.
Valorem per transactiones ostendunt.

Contradictio regiminis

Hic contradictio structuralis apparet.

Instituta quae registra inscriptionum IP administrant munus magni momenti exercent: tabulas globales attributionum servant et notationes directionis fasciculorum coordinant.

Sed haec instituta plerumque dominium ipsarum inscriptionum non sibi vindicant.

Eodem tempore obligationem suam iuridicam damna praestandi in contractibus plerumque ad summas minutissimas restringunt: interdum circa centum dollaria.

Hoc dispositionem singularem creat:
• Operatores inscriptiones IP ut bona pretiosa tractant.
• Mercatus secundum hoc earum pretia statuunt easque emunt et vendunt.
• Instituta registraria potestatem administrativam super notationes attributionum retinent.
• Tamen eadem instituta bona non possident et paene nullam obligationem pecuniariam suscipiunt, si actus arbitrio suscepti ea afficiunt.

Aliis verbis, systema hodiernum auctoritatem ab officio oeconomico separat.

Illa separatio tolerabilis fortasse fuit cum inscriptiones tantum identificatores operationum essent. Sed, postquam bona capitalia factae sunt quorum valor coniunctus ad milia milionum ascendit, exemplar regiminis oeconomice et iuridice incongruens factum est.

Disruptio structuralis

Mercatus quaestionem de valore iam solverunt.

Operatores inscriptiones IP ut bona proprietati similia tractant, quia retia eorum ab eis pendent. Collocatio capitalis in infrastructuram ab eis pendet. Continuitas negotiorum ab eis pendet.

Sed structura institutionalis quae illos identificatores administrat ad mundum designata est in quo inscriptiones parvum momentum oeconomicum habebant.

Hoc disruptionem structuralem creat:

Stratum oeconomicum inscriptiones ut bona tractat.
Stratum administrativum eas ut attributiones revocabiles tractat.

Duae rationes in infinitum simul exsistere non possunt.

Cur decentralizatio inevitabilis fiat

Cum systema ad hoc genus contradictionis pervenit, mutatio non fit quia aliquis eam postulat. Fit quia incitamenta subiecta iam inter se non congruunt.

Operatoribus opus est:
• iuribus proprietatis praevisibilibus
• neutra tabularum scriptura
• tutela contra revocationem arbitrariam

Mercatibus opus est:
• tabulis perspicuis
• dominio verificabili
• translationibus quarum exsecutio iure exigi possit

Cum haec requisita praevalent, quaestio naturaliter oritur:

Si inscriptiones IP simpliciter identificatores unici in tabulis relati sunt, et valor oeconomicus illorum identificatorum nunc structuras auctoritatis ad eos administrandos designatas excedit, cur tabulae sub institutis centralizatae manere debent quae nec bona possident nec eorum periculum sustinent?

Responsio logica manifesta fit.

Ipsae tabulae evolvi debent.

Sicut mercatus pecuniarii ad systemata solutionum distributa et perspicuas transactionum notationes progressi sunt, systema inscriptionum Internet tandem ad exemplaria regiminis progredietur in quibus regulae auctoritati arbitrio exercendae succedunt.

Non propter ideologiam.

Sed quia exemplar hodiernum contradictionem structuralem continet.

Conclusio

Inscriptiones IP ut simplices identificatores numerici ortae sunt.

Mercatus eas in bona infrastructurae converterunt.

Sed instituta quae eas regunt adhuc secundum praesupposita alterius aetatis operantur.

Cum res oeconomica et forma regiminis divergunt, systemata tandem restructurantur.

Internet non pendet ab eo quis tabulas servet.

Ab exactitudine et neutralitate ipsarum tabularum pendet.

Et, cum auctoritas centralizata sine dominio aut obligatione damna praestandi neutralitatem praestare non potest, systema novos mechanismos quaeret.

Ideo decentralizatio non tantum possibilis est.

Est terminus logicus evolutionis systematis.

Et, postquam ille processus incipit, structura regiminis exsistens immutata manere non potest.

Non quia aliquis eam corruere velit.

Sed quia mathematica systematis eam iam non sustinet.