De paradoxo «occupationis» — deque adversario quem ipsi creaverunt atque probaverunt

Compages ICANN/NRO/RIR una sententia sustentatur: «regimen ab inferioribus ortum, a communitate ductum». ICANN munus suum ita describit: Internet securum, stabile, inter diversa systemata operabile tueri per participationem, non per summum imperium. RIR eodem modo legitimitatem suam describunt: communitates omnibus patentes, quae normas constituunt, in quibus operatores decernunt et ministri tantum rem expediunt. Sed haec legitimitatis narratio condicionem sui ipsius defectus continet. Valet tantum dum «communitas» se gerit velut audientium coetus cuius mores praedici possunt, atque instituta potestatem suo arbitrio agendi tacite servant. Simul ac adversarius credibilis ex ipsa communitate, quam se repraesentare dicunt, exoritur —aliquis qui in procedendi rationibus, iure, capitali, foederibus et narratione versari possit— systema contradictionem invenit quam solvere non potest quin se ipsum patefaciat. Si regimen vere a communitate regitur, conflictus ordinarius est. Foedera mutantur. Argumenta vincunt. Suffragia mutantur. Auctoritas transit. Haec non est «potestatis occupatio». Hoc est regimen quod munere suo fungitur. Sin ii qui iam potestatem tenent contendunt exitum a communitate effectum «occupationem» appellari posse, contrariam praemissam tacite concedunt: instrumenta decretoria potestatis exsistunt, atque satis in unum collecta sunt ut capi possint. Ideo narratio de «occupatione» se ipsam refellit. Cohaerere potest tantum in systemate quod non vere ab inferioribus oritur. Et acriorem contradictionem in modo quo me tractant cogit: negare non possunt me communitatis partem esse —nam exclusio professionem aperturae destruit— me tamen invasorem describunt, quia aliter fateri debent res politicas intra communitatem exitus legitime mutare posse. Itaque duas narrationes simul proponunt: «communitas decernit» et «communitas sub alienum imperium rapi potest». Altera alteram tollit.

Hac contradictione intellecta, mores eorum praedici possunt. Cum intra communitatis arenam vincere non possunt —quia adversarius intra arenam est et secundum regulas certare potest— certaminis locum mutant. Primum exclusio venit. Patrocinia reiciuntur. Orationes recusantur. Aditus tacite coartatur. Nuntii informales circumferuntur ad participes technicos «educandos» de eo quis acceptabilis, quis periculosus sit. Suppositio simplex est: adversarium quoad societatem et famam segregate, et minor fiet. Sed exclusio in oecosystemate technico saepe contrarium effectum habet. Patrociniis reiectis orationibusque impeditis, praesentiam commercialem ordinariam in rem narrandam mutaverunt. Fama exclusionis ipso patrocinio maior facta est. Pro amplitudine minuenda, disputationem ex locis formalibus propagandae studiose ordinatis —ubi nuntii reguntur et attentio dissipatur— in canales informales privatosque transtulerunt, ubi maior est fiducia et attentio intenditur. Dum silere cogere conantur, vocem auxerunt. Dum ad marginem pellere conantur, scrutinium concentraverunt.

Cum exclusio deficit, contentio augetur. Ad diurnarios se vertunt. Ad gubernationes se vertunt. Subsidia politica colligere et structuras coordinationis civitatibus propinquas sustentare conantur, ut figuram potestatis mutent. CAIGA, cum Smart Africa IG Blueprint coniuncta, hunc impetum illustrat: cum legitimitas interna impugnatur, litem ad superiorem gradum tollere atque potestatem centralem «coordinationem» vel «stabilitatem» denuo describere. Singula minus quam ratio recurrens valent. Exemplar quod legitimitatem ab inferioribus ortam sibi vindicat, sed auctoritatem gubernationibus innixam quaerit ad adversarium neutralizandum, non se gerit ut systema communitatis; se gerit ut regimen potestatem arbitrariam defendens. Hic reprehensio «communistica», ad structuram, non ad rhetoricam pertinens, scopum attingit: imperium in unum collectum nomine «communitatis» exercetur, dissensio autem tamquam stabilitatis eversio describitur. Similitudo cum Unione Sovietica ad mechanismum pertinet, non ad ideologiam. Unio Sovietica auctoritatem «pro populo» iustificabat, dum potestatem in angustum apparatum colligebat atque dissensionem credibilem minam stabilitati communi appellabat. Rhetorica horizontalis erat; structura verticalis. Haec hypocrisis legitimitatem corrodit, quia systema suas ipsius praemissas negare cogit. Idem mechanismus hic apparet. «Communitas» tamquam sacra legitimitatis origo invocatur; tamen, cum communitas adversarium credibilem producit, ii qui iam potestatem tenent fortiorem auctoritatem extra communitatem quaerunt ad eius motus superandos. Ita hiatum inter narrationem et structuram patefaciunt — atque haec patefactio perniciosior est quam quivis adversarius solus esse posset.

Ordo contractualis ostendit cur «occupatio» omnino cogitari possit. Sub narratione de regimine dura asymmetria iacet: institutum registrarium tabulas auctoritate praeditas opum numericarum regit —portam continuitatis operatorum— dum eius obligatio damna praestandi contractu prope nihilum finitur, comparata cum valore oeconomico et dependentia operativa quos afficit. RSA institutionis AFRINIC obligationem damna praestandi ad maius horum duorum terminat: mercedes sex mensium aut centum dollaria Americana; pactum ARIN de opibus vetere iure acceptis eandem rationem structuralem sequitur; APNIC et RIPE obligationem damna praestandi late excludunt, potestate cogendi circa opes delegatas servata; structura RIPE normas per conventus generalis decreta mutari sinit sine nova subscriptione, ita ut normae moveri possint dum dependentia fixa manet. Haec non est querela moralis; est tabula incitamentorum: maxima facultas pressionem exercendi, minimae consequentiae adversae, ideoque perpetua temptatio potestatem suo arbitrio agendi amplificandi, cum minae sentiuntur.

Atque haec omnia nomine «communitatis» exercentur —quae interdum verbis ita dilatatur ut totius generis humani repraesentatio insinuetur. Haec descriptio commoda est, sed fallax. Re vera imperium decretorium penes circulum satis parvum est: sodales consiliorum, administratores superiores et interiores artissimis nexibus coniunctos, quorum numerus decenis, non milibus milionum constat. Pauci deceni homines reapse circa mensam sedent, tabulas globales necessarias regentes, dum forma contractuum eorum officium rationem reddendi ad paene nihilum redigit. Imperium in unum collectum super infrastructuram criticam minima obligatione damna praestandi protegitur atque invocatione diffusae indefinitaeque «communitatis» iustificatur. Quo latius communitas verbis definitur, eo tenuius verum rationem reddendi officium fit. In quavis alia infrastructurae criticae provincia, tanta vis secum ferret proportionatam expositionem ad obligationes fiduciarias atque inspectionem regulatoriam. Hic structura inversa est: imperium angustum, verba moralia amplissima, consequentiae adversae prope nullae. Professio «communitatis» fit scutum quod sodalicium veterum familiarium regimini praesidentium a proportionata ratione reddenda protegit.

Nunc factum strategicum decretorium: exercitum non habent. Arma ignifera non habent. Monopolium vis summa potestate praeditum non habent. Tabularii cum tabulis sunt, non civitates. Sola eorum moneta ad decisiones exsequendas est cooperatio voluntaria et neutralitas quam alii in eis percipiunt —atque haec moneta finita est. Omnis machinatio politica quam conantur eam consumit. Omnis exclusio, omnis susurrorum expeditio, omnis diurnariorum instructio, omnis ad gubernationes appellatio, omnis conatus structuras civitatibus propinquas superimponendi ipsum bonum urit quo systema munere suo fungi potest. Quam ob rem impetus eorum adversarium tollere non possunt. Eius pondus tantum probare possunt. In systemate summo imperio carente, contentionis amplificatio signum est, non poena. Quotiens rem ad diurnarios amplificant, quotiens apud gubernationes lamentantur, quotiens praesentiam meam minam suae exsistentiae describunt, me inviti comprobant. Publice significant: «hic agens re vera exsistit; hic agens vim premendi habet; mechanismi interni non sufficiunt». Hoc signum revocari non potest. Focum creat: adversarium probatum, ab ipsis qui potestatem tenent comprobatum. Silentium adversarios parvos servat. Nominatio eos creat. Timor eorum id fabricat quod timent. Et ubi adversarius visibile experimentum legitimitatis sub pressione fit, systema hanc visibilitatem tollere non potest; iam solam suam monetam expendit ad condiciones suae ipsius declinationis creandas.

Meo iudicio, ordo rerum per annos constans fuit. Incipit ab accusatione violationis normarum quae non exsistit, quia propositum non est observantia normarum sed potestas suo arbitrio agendi: instrumentum premendi invenire, interpretationem amplificare, auctoritatem asserere. Deinde mores fraternitatis veniunt: interiores coalescunt ad imperium potius quam principia tuenda. Deinde contentio ad media communicationis amplificatur, quia narratio vim summae potestatis substituit. Deinde ad gubernationes, quia auctoritas externa fortior est quam legitimitas voluntaria. Deinde structurae superimponi temptantur —structurae coordinationis supra regimen sodalium— ad potestatem suo arbitrio agendi iterum in unum colligendam. Eos ante annos monui: RIR tabularii sunt sine vi cogendi summa potestate praedita. Si se velut rectores gerunt, neutralitatem qua sustentantur destruent. Audire noluerunt. Ita me primum adversarium late agnitum et ab ipsis potestatis possessoribus comprobatum fecerunt. Ironice, ii qui mihi adversantur saepe omnium maxime laboraverunt ad me amplificandum, quia contentionis amplificatio fidem per totum mundum fabricavit.

Postremum est cur hoc revocari non possit —et cur non ex eo pendeat quod ego «potens» sim, quamquam hanc narrationem praeferent. Defectum ad personam referre structuras protegit. Si ruina ad unum maleficum reduci potest, exemplar innocens manet. Sed decentralizatio inevitabilis est, quia hoc regiminis exemplar ratione structurae durare non potest. Pendet a moderatione, benevolentia et disciplina morum parvi circuli qui potestatem suo arbitrio agendi super tabulas globales sine proportione magnam tenet, minimam tamen obligationem damna praestandi sustinet. Ratione statistica, in quovis tali systemate unus agens corruptus —unus malus administrator summus, unum consilium corruptum, unus interior qui imperium neutralitati anteponit— tandem exorietur. Haec certitudo statistica est, non accusatio. Systemata ex potestate arbitrio exercenda in unum collecta et ex tenui rationem reddendi officio constituta non propter hostes externos corruunt; corruunt quia incitamenta interna tandem abusum producunt. Unus interior sufficit qui hanc potestatem ultra moderationis fines impellat ut legitimitas frangatur. Ille agens non sum ego. Est interior qui potestate abusus est credens se impune evasurum. Sibi dicere possunt vim Lu Heng perturbationem effecisse. Re vera unus nodus corruptus in ipsorum fraternitate patefecit quanta potestas arbitrio exercenda sine ratione reddenda revera exsisteret.

Ubi potestas instituti registrarii politica fit, neutralitas corruit. Ubi autem neutralitas corruit, ratio oeconomica mutatur. Penuria IPv4 tabulas registrarias ex tabulis administrativis in infrastructuram capitalis convertit. Capitale ambiguitatem non tolerat. Praevidendi facultatem requirit. Praevidendi facultas neutralitatem requirit. Simul ac neutralitas condicionalis fit —politicae, narrationi aut exsecutioni arbitrio factae subiecta— operatores rationabiliter respondent. Pericula quibus exponuntur compensant. Dependentias diversificant. Mercatus angustias praetereunt. Haec non est rebellio. Est incitamentorum congruentia.

Nullus est summus mundi dominus qui continuitatem registrationis praestet. Fere ducentae civitates sui iuris sunt, unaquaeque sua iurisdictione, incitamentis et orientatione geopolitica praedita. Coordinator summo imperio carens qui se velut eo praeditum gerere conatur —hanc aut illam gubernationem appellando ut potestatem suo arbitrio agendi servet— stabilitatem non creat. Fragmentationem creat. Una civitas sui iuris actiones omnium aliarum praecipere non potest. Uni centro politico satisfacere periculum affert ne aliud alienetur. Interim nulla earum ruinam continuitatis Internet globalis ferre potest, quia interdependentia oeconomica perturbationem perniciosam ipsis facit. Gubernationes de imperio consentire non possunt, neque sine retis functione vivere possunt. Hoc impedimentum structurale unam tantum directionem durabilem relinquit: decentralizationem.

His adde mechanismum internae labis —potestatem arbitrio exercendam in unum collectam, minimam obligationem damna praestandi, certitudinemque statisticam fore ut tandem unus interior potestate abutatur aut ultra moderationem procedat— et ruina structurae praesentis inevitabilis fit. Systemata benevolentiae et disciplinae informali parvi circuli innixa tandem nodum corruptum offendunt. Quod cum fit, legitimitas frangitur. Non refert quis sit punctum pressionis; tensio structuralis utcumque emergeret.

Hoc in hac fase evenit. Evenit cum ego focus visibilis essem. Sed causa structuralis non sum. Punctum pressionis patefactum sum in systemate cuius incitamenta iam multo ante mutata erant quam nomen meum cum eo coniungeretur. Ad summum, ultima palea sum super structuram iam instabilem: pondus quod fragilitatem patefecit, non vis quae eam creavit. Systema ex potestate arbitrio exercenda in unum collecta, minimo rationem reddendi officio, vulnerabilitate politica et fiducia in benevolentia parvi circuli constitutum ratione statistica ad fracturam destinatum erat. Utrum a me an ab alio excitata sit, secundarium est; condiciones internae rupturam inevitabilem fecerunt.

Decentralizatio igitur non est clamor aut expeditio personalis. Est unicum aequilibrium stabile quod praesto est in mundo multipolari, infrastructura in capitale conversa et nullo subsidio globali summa potestate praedito. Cum incitamenta moventur, structurae tandem sequuntur. Ruina ab adversario non causata est; ab adversario patefacta est.

LARUS —et cogitatio quae ei subest— non ad mythologiam aut personam pertinet. Est congruentia structuralis cum ratione oeconomica operatorum per transitionem totius systematis. Ex ipsis moribus eorum qui potestatem tenent patefactum est tabulas registrarias arbitrio subiectas esse, politice in controversiam adduci posse et a benevolentia pendere quae ratione statistica praestari non potest. In tali rerum condicione, continuitas fit variabile periculi mensurabile, non constans res quae iam pro data habetur. LARUS exorta est non ut rebellio, sed ut responsio oeconomica ad hoc periculum. Omnis contentionis amplificatio, omnis politicizatio, omnis conatus auctoritatem nomine «communitatis» in unum colligendi fragilitatem exemplaris exsistentis patefecit et spatium alteri rationi cum operatoribus congruenti aperuit. Hoc sensu LARUS non est oppositio contra systema; est consequentia structuralis eius excessuum, solutio quam ipsum systema necessariam fecit.

Dum tabularum administratio centralis arbitrio exercita sub continua pressione in rem capitalem magis decentralizatam et distributam evolvitur, LARUS unicum exemplar exstat quod continuae pressioni rerum verarum subiectum est atque sine defectu structurali operari perrexit. Haec pressio non erat hypothetica: conflictum iuridicum, controversias regiminis, impetus per narrationes et resistentiam institutorum comprehendebat. Quod LARUS per has fases supervixit, se accommodavit et amplificata est, non rhetoricam sed facultatem demonstrat: facultatem utilitates operatorum tuendi, structuram sub pressione transformandi atque hostilitatem systematis sine ruina superandi. Haec resistendi facultas probatio est. Non positio moralis, sed durabilitas operativa. Tempore quo regimen vetus neutralitatem suam consumit ad imperium defendendum, LARUS ostendit continuitatem scaenam summae potestatis non requirere. Requirit incitamenta congruentia, promissa quorum exsecutio cogi potest, disciplinam iuridicam et redundantiam structuralem.

Hoc non tamquam exclusivitas aut triumphus personalis proponitur. Experientia per continuos conflictus iuridicos, regiminis et operationum cumulata scientia est sub pressione parta —atque pressio sincerissimus magister est. Haec scientia communicari potest. Transitus qui agitur revocari non potest; operatores merentur claritatem, praeparationem et tutelam in veritate structurali potius quam in verbis confirmantibus fundatas. Paratus sum facultates iuridicas, analysim strategicam et compages practicas sub vera pressione excultas conferre, ut operatores hanc fasem minori periculo obnoxii transeant. Utrum operatores LARUS directe eligant, ipsorum consilium est. Quod non est facultativum, ipsa mutatio structuralis est. Oecosystema sub pressione ad decentralizationem movetur; praeparatio rationabilis est, negatio non est.