Opes numericae Interretis non sunt proprietas politica

In recenti nota mea, Cum potestas registri ab obligatione damna resarciendi seiungitur, a rebus ipsis seiungitur, disserui hodiernam registrorum quaestionem ab asymmetria structurali incipere. Instituta quae transferibilitatem, agnitionem, continuitatem atque ideo verum valorem oeconomicum substantialiter afficere possunt adhuc sub structuris obligationis damna resarciendi agunt quae mundo multo antiquiore et minore destinatae sunt. IPv4 nunc rarum est, transferri potest, pretium habet, litibus subicitur, pecunia instrui potest et ad operationes necessarium est; forma tamen iuridica strati registrorum adhuc se gerit quasi tantum vilem notationem administrativam curet. Haec prima ruptura est. Potestas crevit; obligatio rationem reddendi non crevit.

Sed haec ruptura obligationis damna resarciendi sola non stat. Errori antiquiori consilii superponitur quem nunc ignorare impossibile fieri incipit. Interrete non ut quinque spatia politica natum est. Ut unum rete natum est. Transitus ad Registra Interretis Regionalia non fuit inventio altae veritatis de cultura, summa potestate vel finibus inter cultus humanos. Fuit responsum ad magnitudinis incrementum. Exemplar regionale ortum est quia pristina dispositio centralizata incrementum globale iam tractare non poterat. Quod ut commoditas operationalis coeperat postea quasi architectura politica perpetua tractatum est. Hic error erat. Responsum administrativum ad magnitudinem paulatim in theoriam auctoritatis legitimae conversum est.

Hoc interest quia, ubi mechanismus ad incrementum accommodandum tamquam fundamentum politicum reinterpretatur, stratum registrorum significationes sibi vindicare incipit quae ei numquam datae sunt. Regio ministerii non est communitas summa potestate praedita. Non est unus populus politicus. Non est coetus cohaerens cuius postulationes morales repraesentandae sint. Est tabula administrativa. Quod civitates, systemata iuris et culturae penitus diversae, immo adversarii geopolitici actu inter se oppositi, intra eandem regionem RIR esse possunt sufficere debet ad tollendam fictionem has regiones naturales unitates politicas esse. Non sunt. Sunt partitiones geographicae ministeriorum e praeterito acceptae. Tabula registrorum coloribus distincta non est theoria legitimae dominationis.

Hoc etiam rem declarat quam commentarii hodierni saepe graviter perperam intellegunt. Quod in AFRINIC accidit non probat «Africam» natura sua male fungi, neque probat AFRINIC Africam quodammodo in forma summa potestate praedita incarnare. Ambae affirmationes falsae sunt. AFRINIC institutum registri intra systema RIR est. Non est Africa ipsa neque ut legitimus dominus omnium utilitatum intra regionem ministerii sui loquitur. Neque opes per AFRINIC petere idem est ac «res Africae sumere». AFRINIC canalis distributionis et registrationis intra systema globale est; non est fons originarius summa potestate praeditus bonorum quae administrat. Discrimen AFRINIC igitur non est quaestio cultus humani Africani neque probatio dominii politici Africani violati. Est quaestio structurae registrorum: nimis concentrata custodia accessus, nimis parva obligatio rationem reddendi, nimia mythologia repraesentationis et nimis parva observantia retiaculorum quae opibus re vera utuntur et incommoda sustinent.

Hoc intellecto, quaestio bonorum multo simplicior fit quam rhetorica quae eam circumdat. Retiacula negotia circa opes numericas aedificant. Circa eas capitale, ingeniarios, apparatum itinerum retialium dirigendorum, contractus, systemata auxilii, relationes cum clientibus, structuras pecuniarias et disciplinam operationalem disponunt. Incommoda sustinent ubi continuitas laeditur. Damna commercialia sustinent ubi transferibilitas impeditur. Consectaria operationalia sustinent ubi agnitio instabilis redditur. Registrum nihil horum facit. Registrum res consignat, coordinat et ministeria praebet. Retiaculum non operatur. Retiaculum pecunia non instruit. Incommoda retiaculi non suscipit. Sola igitur praesumptio oeconomice cohaerens simplex est: retiaculum quod opem legitime tenet, ea in operatione reali utitur, eam pecunia instruit et eius periculum sustinet verus boni possessor in substantia est. Coordinatio est stratum ministerii, non superior dominii vindicatio. Tabulas servare non est summam potestatem habere. Administratio non est titulus dominii.

Hac ipsa de causa sermo «curae commissae» periculosus fit ubi incertus relinquitur. Munus angustum coordinationis legitimum esse potest. Munus tabularum servandarum et registrationis utile esse potest. Sed ubi coordinatio in curam commissam inflatur et cura commissa ulterius in ius politicum inflatur, munus registri in aliquid mutatur quod numquam esse debuit. Registrum non est civitas. Continens non est persona iuridica summa potestate praedita. RIR non est auctoritate praeditum ut bona ab operatoribus possessa in proprietatem politicam convertat rhetorica de «regione», «populo» vel «fato publico». Ubi ille motus accipitur, stratum numerationis architecturam Interretis ab imo oppugnare incipit. Pro continuitate operationali expositionem politicam ponit.

Haec expositio non iam hypothetica est. Stratum coordinationis divisum iam coordinationem inter regiones, consilia separata et actionem administrativam synchronizatam requirit. Hoc tamquam onus bureaucraticum additum tolerabile esse potest. Non est tolerabile tamquam fundamentum superioris vindicationis politicae in bona quae globaliter adhibentur. Stratum coordinationis divisum aliud est. Stratum coordinationis divisum quod superiorem titulum moralem vel politicum in bona quibus retiacula utuntur vindicat aliud omnino est. Primum administratio est. Alterum excessus finium potestatis est.

Quaestio obligationis rationem reddendi etiam acutior fit ubi cum condicionibus contractuum comparatur. Prius meum argumentum de hac re vim decisivam retinet. Instituta registrorum quae incommodis valde limitatis exponuntur supra opes locantur quae maximos effectus oeconomicos in mundo reali habent. Hoc iam instabile erat ubi tamquam administratio technica descriptum est. Intellectualiter defendi non potest ubi eadem instituta vel homines interni circa ea latiorem quandam vindicationem regionalem vel vindicationem ex tutela pro utilitate publica in bona subiecta insinuare incipiunt. Haec non iam tantum potestas est ab obligatione rationem reddendi seiuncta. Est potestas ab illa obligatione seiuncta dum mandato civilizationis niti simulat.

Ideo hodiernae rhetoricae hominum internorum radicitus resistendum est. RIR opes pro membris suis coordinare potest. Hoc munus angustum et intelligibile est. Non idem est ac omnes civitates, omnes populos, omnes utilitates politicas vel omnes postulationes morales intra regionem ministerii repraesentare. Distinctio fundamentalis est. Ubi repraesentatio membrorum rhetorice in repraesentationem ipsius regionis inflatur, systema in fictionem labi incipit. Nemo serio explicare potest quomodo unum stratum registrorum civitates utilitatibus, systematibus iuris et conflictibus geopoliticis penitus diversas politice «repraesentare» possit tantum quia intra eandem tabulam ministerii e praeterito acceptam apparent.

Ideo etiam prius meum argumentum de electionibus AFRINIC de imperio factionis et decentralizatione adhuc pertinet. Quaestio aperta erat: nimia potestas decernendi in parvo circulo concentrata, nimis parva perspicuitas modi quo illa potestas exercebatur et nimia facultas hominum internorum processibus, proceduris et familiaritate institutionali utendi ad exitus contra latiorem membrorum coetum moderandos. Responsum non erat plus rhetoricae. Responsum erat gubernatio decentralizata a membris ducta et validior agnitio iurium possessorum inscriptionum. Hic non erat sermo certaminis electoralis. Erat argumentum structurale. Ubi rara et oeconomice significativa potestas coordinationis in parva classe procedurali concentratur, complexitas fit telum, processus fit colum et «communitas» fit verbum praecipue adhibitum ab iis qui iam microphono proximi sunt.

Sed decentralizatio non significat pro immodicis vindicationibus registrorum immodicas vindicationes civitatum ponere. Opes numericae Interretis non sunt tropaea nationalia. Non sunt iura continentibus debita. Non sunt materia rudis theatri politici. Interrete primum humanitatis rete communicationis decentralizatum ad magnitudinem globalem crevit eo ipso quod nulla singularis civitas vel societas civitatum totum simpliciter definire poterat. Logicam dominii more civitatum in stratum numerationis rursus inserere est illud factum labefactare. Si gubernium, coalitio guberniorum vel classis politica registris vicina affirmat inscriptiones quibus retiacula in aliqua regione utuntur re vera esse «proprietatem populi» quae desuper politice administranda sit, hoc non est liberatio. Est logica expropriationis sermone recentiore vestita.

Neque responsum est unum monopolium globale. Si quinque monopolia regionalia ad immodicas vindicationes, mythologiam et politicizationem labi possunt, unum monopolium planetarium eundem modum defectus ad maximam magnitudinem tantum augeret. Quaestio non tantum est quod tabula falsa est. Altior quaestio est concentrata potestas arbitrio decernendi de opibus globaliter pertinentibus et oeconomice significantibus. Illam potestatem in compartimenta regionalia dividere quaestionem non solvit. Eam ulterius centralizare etiam minus solveret.

Solus finis serio petendus est decentralizatio cum interoperabilitate: normae globaliter compatibiles, agnitio portatilis, tabulae quae examinari possunt, regulae perspicuae et cautiones continuitatis satis validae ut nullum singulare institutum registri, nulla regio, nullus foederatarum civitatum coetus vel circulus internorum magnam vitae oeconomicae partem reinterpretatione vel institutionis occupatione in periculum adducere possit. Consilii scopus esse debet verificabilitas, portabilitas et continuitas, non mythologia geographiae. Vera quaestio non est quae narratio politica animo maxime satisfaciat. Vera quaestio est quae structura Interrete stabile servet dum potestatem arbitrariam in opes quibus retiacula re vera nituntur ad minimum redigit.

Experimentum practicum simplex est. Si doctrina dicit retiaculum quod opem numericam aedificavit, pro ea solvit, ea usum est et eius incommoda sustinuit eam non vere tenere, sed aliquod stratum administrativum regionale eam tenere, illa doctrina falsa est. Si doctrina dicit registrum eiusque proximum circulum proceduralem pro omnibus populis intra regionem ministerii loqui posse quae civitates penitus diversas atque etiam conflictus qui nunc geruntur complectitur, illa doctrina falsa est. Si doctrina dicit petitionem per canalem ministerii RIR facere idem esse ac res continentis sumere, illa doctrina falsa est. Et si doctrina dicit defectum unius instituti registri aut vitiis cultus humani aut laesae summae potestati regionis attribuendum esse, illa doctrina falsa est.

Per maximam partem prioris vitae Interretis exemplar registrorum regionalium tamquam utilis compromissio ad incrementum tractandum tolerari poterat. Hoc non iam sufficit. Ubi opes numericae rarae, transferibiles, nummarie significantes factae sunt et in vera negotia operantia inclusae sunt, norma mutata est. Stratum registrorum nunc se sub disciplinis obligationis rationem reddendi, portabilitatis et continuitatis iustificare debet. Geographiam pro legitimitate ponere non potest. Processum pro dominio ponere non potest. Et bona ab operatoribus possessa in proprietatem politicam inflatione rhetorica convertere non potest.

Opes numericae Interretis non sunt proprietas politica. Sunt bona ab operatoribus possessa in retiaculis operantibus inclusa. Registrum eas consignare, res circa eas coordinare et systema intelligibile servare adiuvare potest. Sed non fit earum princeps, superior auctoritas moralis vel verus dominus. Ubi Interrete illam fictionem accipit, logicam qua rete ab initio resistens factum est dissolvere incipit.