Σημείωμα 40: Γιατί προωθήθηκε το IPv6 και ποιους εξυπηρετεί πραγματικά
Ποιανού τα κίνητρα εξυπηρετεί ένας άπειρος χώρος διευθύνσεων;
Η επίμονη προώθηση του IPv6 δεν υπήρξε ποτέ μια ουδέτερη τεχνική αναγκαιότητα· αποτελεί σύγκλιση κινήτρων μεταξύ των ανθρώπων στο εσωτερικό των RIR και των μεγάλων προμηθευτών εξοπλισμού, και αυτά τα κίνητρα δεν ευθυγραμμίζονται με εκείνα των φορέων εκμετάλλευσης δικτύων. Το IPv4 αντιπροσωπεύει το πρώτο πραγματικό, σπάνιο περιουσιακό στοιχείο που κατέχουν οι φορείς αυτοί στην ιστορία του Διαδικτύου. Το IPv6, από τον σχεδιασμό του, εξαλείφει τη σπανιότητα. Αυτή και μόνο η διαφορά εξηγεί σχεδόν τα πάντα για το ποιος υποστηρίζει τι.
Για τους ανθρώπους στο εσωτερικό των RIR, η σπανιότητα του IPv4 είναι επικίνδυνη επειδή περιορίζει τη διακριτική ευχέρεια. Τα σπάνια περιουσιακά στοιχεία απαιτούν σαφή δικαιώματα, προβλέψιμους κανόνες και λιγότερη διοικητική αυθαιρεσία. Το IPv6 αποκαθιστά την αφθονία και, συνεπώς, τον έλεγχο. Αν ο χώρος διευθύνσεων είναι πρακτικά άπειρος, η κατανομή δεν χρειάζεται ποτέ να τελειώσει, η αιτιολόγηση «με βάση την ανάγκη» δεν παύει ποτέ να ισχύει και η εξουσία διαχείρισης μπορεί να διαιωνίζεται επ’ αόριστον. Η εξουσία παραμένει θεμελιωμένη στις διαδικασίες αντί στο δίκαιο. Το IPv6 είναι ασφάλιση της συνέχειας της διακυβέρνησης.
Για τους προμηθευτές εξοπλισμού, το IPv6 είναι εξίσου ελκυστικό για διαφορετικούς λόγους. Δικαιολογεί νέους κύκλους ανανέωσης υλικού, αναβαθμίσεις λογισμικού, συμβάσεις συμβουλευτικών υπηρεσιών, έργα συμμόρφωσης και λειτουργική πολυπλοκότητα. Μετατρέπει ένα σταθερό επίπεδο διευθυνσιοδότησης σε συνεχή πηγή κεφαλαιουχικών και λειτουργικών δαπανών. Για τους προμηθευτές, η πολυπλοκότητα δεν είναι παρενέργεια· είναι το προϊόν. Το IPv6 διευρύνει το πεδίο των ρυθμίσεων και τους τρόπους αστοχίας, ακριβώς δηλαδή τις συνθήκες στις οποίες οι προμηθευτές αποκομίζουν περιθώρια κέρδους.
Οι φορείς εκμετάλλευσης δικτύων βρίσκονται στην άλλη πλευρά αυτής της εξίσωσης. Το IPv4 έχει αξία ακριβώς επειδή είναι σπάνιο, διαλειτουργικό και ήδη ενσωματωμένο στη λειτουργική πραγματικότητα. Είναι απλό, δρομολογήσιμο παντού και οικονομικά σημαντικό. Μπορεί να εκμισθωθεί, να μεταβιβαστεί, να αποτιμηθεί και η αξία του να επανεπενδυθεί. Το IPv6 δεν προσφέρει τίποτε από αυτά στους φορείς εκμετάλλευσης. Δεν προσφέρει ούτε σπανιότητα ούτε ισχύ καθορισμού τιμών ούτε σχηματισμό κεφαλαίου, ενώ αυξάνει το λειτουργικό βάρος και διατηρεί τη διοικητική εξάρτηση.
Γι’ αυτό η ηθική πλαισίωση γύρω από την «τιμή της συνδεσιμότητας» είναι τόσο παραπλανητική. Οι άνθρωποι στο εσωτερικό των RIR αφήνουν συστηματικά να εννοηθεί ότι η σπανιότητα του IPv4 καθορίζει το κόστος πρόσβασης, σαν η διευθυνσιοδότηση IP να αποτελούσε κυρίαρχη συνιστώσα του κόστους. Η στοιχειώδης αριθμητική το διαψεύδει. Ακόμη και τα ακραία σενάρια τιμών του IPv4 αντιστοιχούν σε κλάσμα μίας ποσοστιαίας μονάδας του συνολικού κόστους συνδεσιμότητας. Οι δρομολογητές, οι οπτικές ίνες, το ηλεκτρικό ρεύμα, τα ακίνητα, το φάσμα και ο εγκλωβισμός σε προμηθευτές έχουν βάρος μεγαλύτερο κατά τάξεις μεγέθους. Η παρουσίαση του IPv4 ως ηθικού εμποδίου στην οικονομική προσιτότητα δεν είναι ανάλυση· είναι διαχείριση του αφηγήματος σχεδιασμένη για να προστατεύει τις υφιστάμενες δομές εξουσίας.
Η συμπεριφορά του συνασπισμού προκύπτει φυσικά από αυτά. Οι άνθρωποι στο εσωτερικό των RIR και οι προμηθευτές εξοπλισμού μιλούν με ηθική και τεχνική γλώσσα — «προετοιμασία για το μέλλον», «συμπερίληψη», «αναπόφευκτη εξέλιξη» — αλλά η σύγκλισή τους είναι οικονομική και πολιτική. Το IPv6 διατηρεί τη διαχειριστική εξουσία των διαχειριστών και τη ροή εσόδων των προμηθευτών. Η αναγνώριση του IPv4 ως περιουσιακού στοιχείου θα μετέφερε ισχύ στους φορείς εκμετάλλευσης και στα δίκτυα, και αυτό ακριβώς πολεμά ο συνασπισμός.
Η παρουσίαση του IPv6 ως κάτι που γίνεται «για το Διαδίκτυο» και του IPv4 ως «κληρονομιάς του παρελθόντος» αντιστρέφει επομένως την πραγματικότητα. Το IPv4 είναι αυτό που πραγματικά ενδυναμώνει τους φορείς εκμετάλλευσης δικτύων. Το IPv6 είναι αυτό που διατηρεί τη συγκεντρωτική διακυβέρνηση και την κυριαρχία των προμηθευτών. Γι’ αυτό τα επιχειρήματα υπέρ του IPv6 σπάνια θεμελιώνονται στην οικονομική των φορέων εκμετάλλευσης και σχεδόν πάντα εκφράζονται ως ηθική υποχρέωση ή αφηρημένη αναγκαιότητα. Η σπανιότητα απειλεί τη διακριτική ευχέρεια· η αφθονία την προστατεύει.
Το συμπέρασμα δεν είναι ότι το IPv6 πρέπει να απαγορευτεί ή να κατασταλεί. Είναι ότι η προώθησή του πρέπει να γίνει σωστά κατανοητή. Το IPv6 δεν είναι στρατηγική ενδυνάμωσης των φορέων εκμετάλλευσης· είναι στρατηγική διακυβέρνησης και προμηθευτών. Το IPv4 είναι το μόνο επίπεδο διευθυνσιοδότησης που δίνει στους φορείς εκμετάλλευσης δικτύων κεφάλαιο, αυτονομία και διαπραγματευτική ισχύ.
Μόλις τα κίνητρα και η αριθμητική γίνουν σαφή, η αντιπαράθεση καταρρέει. Οι φορείς εκμετάλλευσης πρέπει να βελτιστοποιούν τις επιλογές τους με γνώμονα ό,τι τους ενισχύει. Όλα τα υπόλοιπα είναι ρητορική.